Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атоло» (далее – общество «Атоло», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу № А76-7358/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) – Гаврилов И.В. (доверенность от 27.12.2021); Валиева Г.Ж. (доверенность от 21.09.2021).

Общество «Атоло» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании недействительным решение от 03.09.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 527 606 руб., пени по НДС - 2 432 646 руб. 89 коп., штрафа - 757 560 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скарлетт» (далее – общество «Скарлетт»).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Атоло» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что все подтверждающие документы по сделкам с обществом «Скарлетт» по НДС, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС, были представлены обществом «Атоло» во время проверки и повторно с возражениями на акт налоговой проверки в Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее – Управление). При этом общество «Атоло» отмечает, что полученные товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) использованы в предпринимательской деятельности общества «Атоло» и переданы обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – общество «Факел») по договору поставки от 17.06.2019, по акту приема – передачи от 17.06.2019.

Кроме того, общество «Атоло» считает ошибочными выводы инспекции и судов об обоснованности доначисления по НДС по контрагентам: ИП Иванова Ю.Д., обществ с ограниченной ответственностью «Гринпак», «Дмитриев Ремаркетинг», «Лесхозторг», «Стройинвест», «Теплый Дом», «Эксперт тепла», «Фелсен», «Аксис», «Тандем». По названным контрагентам инспекцией не указаны налоговые периоды и доначисленные суммы. По мнению налогоплательщика, при заключении сделок общество «Атоло» проявило должную степень осмотрительности.

Общество «Атоло» также ссылается на необоснованное отклонение ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта и отказ в привлечении в дело в качестве третьего лица общества «Факел».

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Атоло» - без удовлетворения.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не проверяется.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) в отношении общества «Атоло». Период проверки по НДС - с 28.04.2017 по 31.12.2018. По результатам ВНП составлен акт от 09.07.2020 № 4. По результатам рассмотрения материалов ВНП, инспекцией вынесено решение от 03.09.2020 № 3 о привлечении общества «Атоло» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить: НДС в сумме 7 914 945 руб., пени по НДС в сумме 2 515 821 руб. 90 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 791 494 руб. 50 коп., штраф по пункту 2 статьи 120 НК РФ в сумме 15 000 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере 4 800 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направило апелляционную жалобу в Управление. Решением Управления от 07.12.2020 № 16-07/006414 жалоба общества «Атоло» удовлетворена частично. Решение инспекции от 03.09.2020 № 3 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 руб. В остальной части решение инспекции от 03.09.2020 № 3 оставлено без удовлетворения.

Полагая, что названное решение налогового органа недействительно, общество «Атоло» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о создании обществом «Атоло» формального документооборота с контрагентами, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, обоснованности доначисления НДС, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведения ВНП налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по контрагентам обществам с ограниченной ответственностью «Рускон», «Стройконструкция», «Стройрегион», «Экомаркет», «Эмпирей лифт» в полном объеме были заменены на налоговые вычеты по обществу «Скарлетт», а налоговые вычеты по контрагентам - обществам «Тандем», «Аксис» частично заменены на налоговые вычеты по обществу «Скарлетт».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки также установлено, что контрагенты заявителя: общества «Экомаркет», «Эмпирей Лифт», «Рускон», «Стройрегион», «Стройконструкция» не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, необходимых ресурсов, имущества, транспортных средств.

Кроме того, при анализе расчетного счета общества «Атоло» не установлен факт перечисления денежных средств в адрес общества «Скарлетт» за приобретенные ТМЦ. Общество «Скарлетт» сделки с обществом «Атоло» в 2018 г. в книге продаж, декларациях по НДС не отразило, НДС с данных сделок не исчислен и в бюджет не уплачен, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован. В свою очередь обществом «Атоло» не представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт оприходования товаров (работ, услуг), списание их в производство (реализацию). Документы по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком обществом «Скарлетт» за 2 квартал 2017 г. - 4 квартал 2018 г. также не представлены.

Налоговым органом выявлено, что у общества «Скарлетт» отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления деятельности, отсутствует технический и управленческий персонал, отсутствуют расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации.

Инспекцией также установлено, что обществом «Атоло» в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171 НК РФ документально не подтверждены налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентами: ИП Ивановой Ю.Д., обществами «Гринпак», «Дмитриев Ремаркетинг», «Лесхозторг», «Стройинвест», «Теплый Дом», «Эксперт Тепла», «Фелсен».

В частности налоговый орган указал, что из протоколов осмотра документов от 08.10.2019, 17.10.2019, 21.10.2019, 05.11.2019, 12.11.2019, 22.11.2019 следует, что документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами в ответ на требование от 11.10.2019 № 15-27/17/2 в инспекцию не представлены. Общества «Стройинвест», «Тандем» ликвидированы 01.08.2019 и 01.09.2019 соответственно. Общества «Теплый дом», «Фелсен», «Лесхозторг», «Стройинвест», «Аксис», «Тандем», «Эксперт тепла» не располагали персоналом, имуществом и транспортными средствами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Названные организации не осуществляли перечисление денежных средств на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, выплату заработной платы, по договорам гражданско-правового характера.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета обществ «Теплый дом», «Аксис», «Тандем», снимались наличными денежными средствами, а также перечислялись на счета физических лиц. В книгах покупок обществ «Теплый дом», «Фелсен», «Аксис», «Тандем» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, которые не отразили реализацию в адрес данных организаций в налоговых декларациях по НДС и книгах продаж за соответствующие налоговые периоды. О «Тандем» также не подтвердило сделки с обществом «Атоло», так как документы по требованию налогового органа не представило.

В связи с этим налоговым органом установлено, что общество «Атоло» в нарушение статьи 171 НК РФ не подтверждены налоговые вычеты по НДС в связи с непредставлением документов, подтверждающих использование ТМЦ.

Доказательства, свидетельствующие о получении, оприходовании и использовании в производственной деятельности ТМЦ обществом «Атоло» не представлены.

В отношении контрагента – общества «Газпромнефть - корпоративные продажи» инспекцией установлено, что обществом «Атоло» были приобретены ГСМ (дизельное топливо, бензин Премиум Евро-95, бензин Регуляр-92) на общую сумму 368 871 руб. 78 коп., в том числе НДС- 56 268 руб. 57 коп. Однако обществом «Атоло» не было представлено документов, подтверждающие поступление поименованных ТМЦ и списание налогоплательщиком этих материалов (приходные ордера (форма № М-4), акты о приемке материалов (форма № М-7), лимитно-заборные карты (форма № М?8), требования-накладные (форма № М-11), акты на списание материалов (форма № М-29), доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отчеты по форме № М-29 о списании материалов, накладные на отпуск материалов на сторону (форма № М-15), карточки учета материалов (форма № М-17), путевые листы, в которых содержится вся необходимая информация о работе автотранспорта, включая информацию о расходе ГСМ, анализ счетов 60.1, 60.2, 76.5, регистры бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов 01, 10, 41, 20, 25, 26, 44, 91), в которых отражено оприходование, передвижение и списание материалов (работ услуг). Таким образом, факт использования ГСМ, приобретенных у общества «Газпромнефть - корпоративные продажи», в производственных целях, общество «Атоло» не подтвердило.

На основании изложенного, инспекция сделала вывод об отсутствии у сделок общества «Атоло» с контрагентами признака реальности, что и послужило основанием для доначисления спорных сумм НДС, а также для начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Суды, проанализировав материалы дела, сделали верный вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения взаимоотношений с контрагентами, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налогоплательщиком вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах судами верно указано, что в отсутствие документов, подтверждающих факт оприходования и использования заявленных товаров, отсутствует право на предъявление налоговых вычетов по заявленным контрагентам и целью включения названных лиц в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по НДС.

Доводы общества «Атоло», изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судами оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

При названной совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, в связи с этим правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы – обществу«Атоло» – была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества «Атоло» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу № А76-7358/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атоло» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоло» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1500 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.А. Кравцова