Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - общество "Бакальское рудоуправление") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 по делу № А76-7572/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Бакальское рудоуправление" – ФИО1 (доверенность от 19.12.2017 № 96);

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Челябэнергосбыт") – ФИО2 (доверенность от 15.12.2017 № 1-21), ФИО3 (доверенность от 15.12.2017 № 1-25);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "НПРО "Урал") - ФИО1 (доверенность от 01.01.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Руда Урала" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "ТД "Руда Урала") - ФИО1 (доверенность от 01.01.2018).

Общество "Бакальское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" об обязании исполнять условия договора энергоснабжения от 01.11.2013 № 893 - обеспечивать бесперебойную поставку электрической энергии в точки поставки, указанные в соглашении к договору от 01.11.2013 № 893, при условии отсутствия задолженности общества "Бакальское рудоуправление" по указанному договору.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ТД "Руда Урала", общество "НПРО "Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 (судья Первых Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Лукьянова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Бакальское рудоуправление", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на полную оплату задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2013 № 893, считает, что отсутствие задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2013 № 893 влечет обязанность общества "Челябэнергосбыт" возобновить подачу электрической энергии в рамках договора от 01.11.2013 № 893 и обеспечивать поставку электрической энергии в точки поставки, указанные в соглашении к данному договору.

По мнению заявителя, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества "Челябэнергосбыт" обязанности возобновить подачу электрической энергии в рамках договора от 01.11.2013 № 893 противоречит общим положениям об обязательствах (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальным нормам, содержащимся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Кассатор считает, что суды не учли необходимость применения соответствующих положений при регулировании взаимоотношений между сторонами соответствующего обязательства,возникшего на основании заключенного договора.Общество "Бакальскоерудоуправление" утверждает, что гарантирующий поставщик при введении частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии должен действовать в рамках заключенного договора энергоснабжения,а потребитель должен надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору,в частности по оплате потребленного ресурса.

Ссылаясь на п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, заявитель указывает, что уведомление о введении ограничения должно высылаться гарантирующим поставщиком отдельно по каждому договору энергоснабжения,независимо от их количества. При этом истец отмечает, что общество "Челябэнергосбыт", направляя в адрес истца одно уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, не учел, что по нескольким из заключенных между сторонами договоров установлен уровень технологической и (или) аварийной брони.

По мнению общества "Бакальское рудоуправление", судами не применен п. 22 указанных Правил, который устанавливает обязанность гарантирующего поставщика возобновить подачу электрической энергии потребителю не позднее чем через 24 часа с момента устраненияпотребителем оснований для введения ограничения. При этом под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженностив адрес инициатора введения ограничения. Как поясняет кассатор, обязательство по уплате задолженности по договору от 01.11.2013 № 893 исполнено 20.03.2017 - в день введения ограничения путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика, соответственно, основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии устранены.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2013 № 893 влечет обязанность общества "Челябэнергосбыт" возобновить подачу электрической энергии в рамках договора от 01.11.2013 № 893 и обеспечивать поставку электрической энергии в точки поставки, указанные в соглашении к данному договору.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Бакальское рудоуправление" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2013 № 893, согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Кроме того, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Бакальское рудоуправление" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.12.2012 № 39, от 01.12.2012 № 40, от 01.03.2014 № 101, согласно условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.5 договора установлено, что продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как установлено судами, по договору № 39 за период с июня 2015 года по февраль 2017 года ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры на общую сумму 178 748 309 руб. 88 коп., а с учетом задолженности за предыдущий период сумма, подлежащая оплате, составила 259 233 011 руб. 07 коп.

Истец произвел частичную оплату по договору № 39 на сумму
38 663 271 руб. 58 коп., в связи с чем задолженность составила 220 569 739 руб. 49 коп.

По договору № 40 ответчиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 818 294 руб. 22 коп.; истец произвел частичную оплату на сумму
327 518 руб. 89 коп., в связи с чем задолженность по договору № 40 составила 4 490 775 руб. 33 коп.

По договору № 101 ответчиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 505 056 руб. 67 коп., истец произвел частичную оплату на сумму
147 046 руб. 49 коп., в связи с чем, задолженность по договору № 101 составила 5 358 010 руб. 18 коп.

По договору № 893 ответчиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 890 489 руб. 61 коп. Истец оплату указанной суммы произвел в полном объеме.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 06.04.2017 задолженность общества "Бакальское рудоуправление" перед обществом "Челябэнергосбыт" за поставленную электроэнергию по договорам энергоснабжения № 39, 40, 101, 893 составила 230 283 588 руб. 04 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам № 39, 40, 101, 893 в размере 229 404 385 руб. 35 коп., общество "Челябэнергосбыт" направило обществу "Бакальское рудоуправление" уведомление от 02.03.2017 № 23-1002 о планируемом введении с 10-00 13.03.2017 частичного ограничения режима потребления электроэнергии путем ежедневного прекращения подачи электрической энергии с 10-00 до 18-00 по указанным точкам поставки; а также о планируемом введении с 10-00 20.03.2017 на срок до полного погашения указанной задолженности полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Письмом от 13.03.2017 № 2-23/445 общество "Бакальское рудоуправление" обратилось к обществу "НПРО "Урал" с просьбой произвести платеж по договору от 01.11.2013 № 893 на сумму 2 202 512 руб. 61 коп. в счет договора поставки от 18.12.2012 № 658.

На основании указанного письма общество "НПРО "Урал" платежным поручением от 13.03.2017 № 1305 перечислило обществу "Челябэнергосбыт" денежные средства в сумме 2 202 512 руб. 61 коп. в счет оплаты за потребление электрической энергии по договору от 01.11.2013 № 893 за общество "Бакальское рудоуправление".

Письмами от 20.03.2017 № 2-23/518, от 27.03.2017 № 2-23/616, от 19.04.2017 № 2-23/914 общество "Бакальское рудоуправление" обратилось к обществу ТД "Руда Урала" с просьбой произвести платеж по договору от 01.11.2013 № 893 на общую сумму 4 579 358 руб. 95 коп. в счет договора поставки от 16.03.2015 № 03/15/9-ру.

Платежными поручениями от 20.03.2017 № 234, от 27.03.2017 № 333, от 19.04.2017 № 601, от 19.04.2017 № 602 общество ТД "Руда Урала" произвело оплату по договору от 01.11.2013 № 893 на общую сумму 4 579 358 руб. 95 коп.

Письмами от 20.03.2017 № 22/81, от 21.03.2017 № 10/75, от 27.03.2017 № 10/80 общество "Бакальское рудоуправление" обратилось к обществу "Челябэнергосбыт" с пояснениями об уплате задолженности по договору от 01.11.2013 № 893, в связи с чем просило отменить ограничение по уведомлению от 02.03.2017 № 23-1002 в части точек поставки, указанных в приложении к договору энергоснабжения от 01.11.2013 № 893.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2013 № 893 и устранение обстоятельств, послуживших основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии в части точек поставок, указанных в данном договоре № 893, а также отказ общества "Челябэнергосбыт" в возобновлении подачи электрической энергии, общество "Бакальское рудоуправление" обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании исполнять условия договора электроснабжения от 01.11.2013 № 893 - обеспечивать бесперебойную поставку электрической энергии в точки поставки, указанные в соглашении к договору от 01.11.2013 № 893, при условии отсутствия задолженности общества "Бакальское рудоуправление" по указанному договору, суды исходили из наличия непогашенной задолженности по остальным договорам энергоснабжения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у гарантирующего поставщика обязанности восстановить подачу электрической энергии по договору электроснабжения от 01.11.2013 № 893, несмотря на полное погашение задолженности по данному договору.

Между тем судами не учтено следующее.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии), устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных данными Правилами случаях (абз. 1 п. 1 Правил).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил ограничения режима потребления электрической энергии понятия, используемые в указанных Правилах, имеют значения, определенные Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Абзацем 3 п. 2 Основных положений № 442 предусмотрено, что "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно абзацу 4 названного пункта Основных положений "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом, в силу п. 3 Основных положений субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации.

Абзацем 2 подп. "б" п. 2 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила) (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что ограничение вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подп. "а" п. 4 данных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период).

Из пункта 7 Правил ограничения режима потребления электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 Правил, определен пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период), и осуществляется, в том числе, с соблюдением иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "в" пункта 15 Правил ограничения режима потребления электроэнергии).

Таким образом, по смыслу подп. "в" пункта 15 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период), применительно к случаям, указанным в абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил, при наличии задолженности потребителя гарантирующий поставщик осуществляет введение ограничения режима потребления с соблюдением, в том числе, условий, определенных договором энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 22 Правил ограничения режима потребления электроэнергии (в редакции, действовавшей в спорный период) подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Из системного толкования указанных положений следует, что Правила ограничения режима потребления электрической энергии регламентируют основания, порядок, процедуру введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии применительно к договору с потребителем, а не совокупности договоров. При этом имеет значение как в конкретном договоре определены условия, регламентирующие порядок, сроки осуществления расчетов между сторонами соответствующего обязательства.

Обязательства общества "Бакальское рудоуправление" и общества "Челябэнергосбыт" по каждому из четырёх однородных, но не связанных между собой договоров энергоснабжения, носят самостоятельный характер, соответственно и требования по каждому из четырех несвязанных между собой договоров должны рассматриваться как самостоятельные вне зависимости друг от друга.

Таким образом, исполнение потребителем обязательств по договорам энергоснабжения от 01.12.2012 № 39, № 40, от 01.03.2014 № 101 не влияет на взаимоотношения сторон по договору от 01.11.2013 № 893 и не обусловливает встречное исполнение обязательства общества "Челябэнергосбыт" по осуществлению продажи электрической энергии в точки поставки, согласованные в данном договоре, при надлежащем исполнении потребителем обязательства по оплате ресурса, поставленного в рамках договора № 893.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается погашение истцом задолженности по договору от 01.11.2013 № 893, что, по мнению общества "Бакальское рудоуправление", является основанием для возобновления подачи электрической энергии в точки поставки, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения № 893.

В рассматриваемой ситуации утверждение о том, что существенного уменьшения общего размера задолженности по всем четырем договорам должником не произведено, не имеет правового значения, поскольку перенесение отрицательного сальдо с одного самостоятельного договора на другой самостоятельный договор Правилами ограничения режима потребления электрической энергии не предусмотрено.

Иное приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав потребителей, так как предоставляет гарантирующему поставщику как сильной стороне договора ничем не обусловленное и не ограниченное право прекращать подачу электрической энергии в отношении всех договоров энергоснабжения, заключенных с потребителем, при наличии задолженности хотя бы одному из них, что не является справедливым.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у гарантирующего поставщика обязанности возобновить подачу электрической энергии по договору электроснабжения при условии полного погашения задолженности по данному договору от 01.11.2013 № 893, основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом названных обстоятельств, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе разрешение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возобновления подачи электроэнергии в точки поставки, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения № 893, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 по делу № А76-7572/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Л.Н. Черемных

Г.Н. Черкасская