Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Наука, техника, бизнес в энергетике" (далее – Предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу № А76-764/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Предприятия – Тимченко А.А. (директор, приказ от 26.10.2020 № 5), Шихалев А.А. (доверенность от 30.11.2021), Орлянская Э.В. (доверенность от 22.06.2021).

По ходатайству публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее – Комбинат) судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), однако в назначенное время к сервису онлайн–заседаний представитель Комбината не подключился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комбинату об обязании принять продукцию по договору поставки от 19.11.2019 № 241027, поставленную по товарно–транспортной накладной от 07.09.2020 № 31 и оплатить задолженность в сумме 9 359 232 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

До принятия решения по существу спора Комбинат обратился с встречным исковым заявлением к Предприятию об обязании осуществить допоставку товара, а именно "здание блочно – модульное устройств компенсации емкостных токов".

Встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 25.05.2021 в удовлетворении иска Предприятию отказано. Встречное исковое заявление Комбината удовлетворено. Предприятию вменено в обязанность осуществить допоставку Комбинату товара, а именно "здание блочно–модульное устройств компенсации емкостных токов" в рамках спецификации от 28.05.2020 № ЗП–1078103 к договору поставки от 19.11.2019 № 241027.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит указанные судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суды необоснованно отошли от буквального толкования положений договора поставки от 19.11.2019 № 241027, предусмотренного статьей 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как сделали неверные выводы о противоречии условий в договоре относительно приоритета спецификации и документации к торгам в части характеристик продукции (предмет договора). Предприятие настаивает на том, что в полном объеме исполнило договор, поставив оборудование, указанное в спецификации.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на площадке Комбината проведены торги "Устройства компенсации емкостного тока замыкания на землю". На торги было выставлено два лота:

Лот № 1. Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю трансформаторы, дугогасящий реактор, шкаф автоматики, шкаф ОПФ, шкаф ШБКНР-1, М32889 04-ЭП5 ОЛ1.

Согласно опросным листам, являвшимся приложением к аукционной документации, лот № 1 представлял собой ПС 22, состоящий из:

1. Реактор дугогасящего масляного с плавным регулированием тока с усиленной обмоткой управления для подключения низковольтного резистора РДМРу-730/10У1 (6-120А) в количестве 2 штуки

2. Трансформатор присоединительной для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10УХЛ1 в количестве 2 штуки,

3. Шкаф автоматики управления для двух ДГР с двумя устройствами УАРК–105 с функцией управления низковольтным резистором в количестве 1 штука,

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 в количестве 2 штуки,

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 48 фидеров, для 2-х секций шин в количестве 1 штука.

Лот № 2. Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю модульное здание, трансформаторы, реактор, шкафы, трансформатор ТМПС-1000/10_М32490.14.05-ЭП12.ОЛ1.

В соответствии с опросными листами и схемой модульного здания, являвшимся приложением к аукционной документации, лот № 2 представлял собой ПС 41, состоящий из:

2. Трансформатор присоединительной для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10УХЛ1 в количестве 2 штуки,

3. Шкаф автоматики управления для двух ДГР с двумя устройствами УАРК–105 с функцией управления низковольтным резистором в количестве 2 штуки,

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 в количестве 2 штуки,

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 148 фидеров, для 4-х секций шин в количестве 1 штука,

6. Здание блочно–модульное устройств компенсации емкостных токов в количестве 1 штука.

В торгах принято участие 6 компаний. В рамках указанного аукциона от Предприятия поступила заявка от 27.03.2020 № 269, в которой им было предложено поставить одновременно по 2 лотам:

1. Дугогасящий реактор масляный с плавным регулированием тока РДМРу-730/10 У1 (6-120А) – 4 шт.

2. Трансформатор присоединительный для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10 УХЛ1 – 4 шт.

3. Шкаф автоматики для двух ДГР с двумя устройствами УАРК-105 с функцией управления низковольтным резистором – 3 шт.

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 – 4 шт.

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 148 фидеров, для 4-х секций шин – 1 шт.

6. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-2.64 на 64 фидера, для 2-х секций шин – 1 шт.

7. Здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов – 1 шт.

Общая стоимость предложения Предприятия по лоту № 1 составила 4 444 444 руб. без НДС, по лоту № 2 – 7 799 360 руб. без НДС.

По результатам торгов по лоту № 2 победителем было объявлено общество с ограниченной ответственностью "Реактормаш", с которым заключен договор и подписана спецификация от 13.05.2020 № ЗП–1074929.

По результатам торгов по лоту № 2 победителем было объявлено Предприятие с предложенными в заявке от 27.03.2020 № 269 условиями и ценовым предложением 7 799 360 руб. без НДС.

Между Комбинатом (покупатель) и Предприятием (поставщик) заключен договор поставки от 19.11.2019 № 241027, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном данным договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза продукции), стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов покупателя и поставщика) указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее – спецификация). Требования к продукции, не указанные в спецификации, должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявленным к продукции и указанным в документации к торгам, с которыми поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке. При разночтении требований и характеристик продукции, указанных в спецификации и документации к торгам, стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора требования к качеству поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, в том числе путем указания на государственный стандарт (ГОСТ), ТУ, чертежи, паспорт производителя (являющиеся приложением к спецификации), каталог (с указанием технических характеристик поставляемой продукции), основные характеристики, предъявляемые к продукции, цель приобретения товара или ссылкой на иной документ, согласованный сторонами. Вся поставляемая продукция обеспечивается поставщиком нормативно–технической документацией (ГОСТ, техническими условиями производителя, чертежами и др.). В случае, если согласованию и поставке продукции по настоящему договору предшествовали торги, требования к качеству продукции дополнительно к спецификации должны соответствовать характеристикам продукции, предъявленным покупателем при проведении торгов.

Поставляемая продукция должна быть пригодна для целей, для которых продукция такого рода обычно используется, без совершения с ней дополнительных действий со стороны покупателя, в чем бы они ни выражались, за исключением случаев, прямо указанных в спецификации (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 5.5 договора продукция, не соответствующая условиям спецификации (в части наименования, ассортимента, применения, требующая дополнительных действий с продукцией и пр., за исключением качественных характеристик), а также не соответствующая требованиям 2.2 настоящего договора, признается сторонами незаказанной и положения настоящего раздела на нее не распространяются, за исключением случаев прямого указания об этом. Продукция, не соответствующая условиям спецификации о комплектности либо обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, в случае ее неопределения в спецификации, признается сторонами некомплектной. В случае поставки незаказанной и (или) некомплектной продукции покупатель в течение 10 дней с момента обнаружения несоответствия уведомляет об этом поставщика. Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке по факту поставки незаказанной/некомплектной продукции, имеет юридическую силу для сторон и является основанием для предъявления претензии.

В пункте 6.2 договора установлено, что покупатель производит оплату продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (если иное не определено спецификацией) с даты поставки поставщиком (последующая оплата), при условии получения покупателем оригиналов документов, указанных в пункте 3.2, и счета-фактуры.

Согласно пункту 6.8 договора до рассмотрения требований покупателя, связанных с качеством, с количеством поставляемой продукции, с поставкой незаказанной продукции, с нарушением сроков поставки продукции, с поставкой некомплектной продукции, а также в случае отсутствия оригинала счета–фактуры/УПД, покупатель вправе не производить оплату за такую продукцию без предъявления покупателю со стороны поставщика каких–либо требований (претензий), вызванных таким отказом.

В силу пункта 6.9 договора в случае обнаружения недостачи, поставки некачественной/незаказанной/некомплектной продукции покупатель вправе отказать в оплате выставленного поставщиком счета-фактуры (УПД). Поставщик обязан направить покупателю корректировочный счет-фактуру в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом стоимости недопоставленной продукции/поставки некачественной/ незаказанной/некомплектной продукции или универсальный корректировочный документ (УКД) по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 17.10.2014 № ММВ–20–15/86@. Все возражения поставщика рассматриваются в претензионном порядке.

Сторонами подписана спецификация от 28.05.2020 № ЗП-1078103 к договору, в соответствии с которой ответчик обязался поставить оборудование "Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю модульное здание, трансформатор, реактор, шкафы, трансформатор ТМПС-1000/10_М32490.14.05-ЭП12.ОЛ1 (СНБ|525|00088663). Наименование товара поставщика: "РДМР. ТМПС, УАРК-105, ОПФ" на общую сумму 9 359 232 руб. с НДС (7 799 360 руб. без НДС).

По условиям спецификации наименование позиции указано в настоящей спецификации справочно для учета. Поставке подлежит продукция, указанная в пункте "Наименование товара поставщика".

Условия оплаты: оплата в течение 120 календарных дней после поставки и предоставления оригиналов счетов–фактур.

Предприятием во исполнение договора поставки от 19.11.2019 № 241027 и спецификации от 28.05.2020 № ЗП-1078103 по товарно-транспортной накладной от 07.09.2020 № 31 передан Комбинату товар: наименование товара поставщика: РДМР, ТМПС, УАРК-105, ОПФ (Реактор дугогасящий масляный с плавным регулированием тока и встроенным трансформатором тока РДМРу-730/Ю У1 – 2 шт., Трансформатор нейтралеобразующий для подключения дугогасящего реактора типа ТМПС-1000/10 УХЛ1 – 2 шт., Шкаф автоматики для двух ДГР с двумя устройствами УАРК-105 – 2 шт., Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.152 – 1 шт., Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 – 2 шт.).

При приемке оборудования выявлено несоответствие оборудования по количеству – недостача оборудования: здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов в количестве 1 штуки, о чем Комбинатом составлен акт осмотра от 24.09.2020.

Ответчик был уведомлен о неполучении здания блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов путем направления 28.09.2020 в его адрес телеграммы о выявленном несоответствии, а также направления на адрес электронной почты "info@nbe.ru" указанной телеграммы, акта от 24.09.2020 о выявленном несоответствии и письма от 28.09.2020 № КУ–35/3466.

Поскольку товар покупателем не оплачен, поставщик обратился к нему с претензией от 09.10.2020 № 814 об оплате задолженности, оставленной без удовлетворения.

Комбинат в свою очередь направил Предприятию требование от 09.12.2020 осуществить допоставку здания блочно–модульное устройств компенсации емкостных токов, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на неисполнение покупателем претензии, поставщик обратился в арбитражный суд с исковым требованием об обязании принять продукцию по договору поставки от 19.11.2019 № 241027, поставленную по товарно–транспортной накладной от 07.09.2020 № 31, и оплатить задолженность в сумме 9 359 232 руб.

Комбинат обратился с встречным исковым заявлением к Предприятию об обязании осуществить допоставку товара, а именно "здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении встречных исковых требований Комбината, в удовлетворении первоначальных исковых требований Предприятия отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, как верно указали суды, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Суды установили, что договор поставки от 19.11.2019 № 241027 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия были согласованы в спецификации от 28.05.2020 № ЗП–1078103. В товарных накладных сторонами были согласованы ассортимент товара и его количество.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом, как разъяснено в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судами, подписанию договора предшествовали электронные торги.

Согласно аукционной документации Комбината аукцион (лот № 2) предусматривал поставку комплекта оборудования ПС 41, состоящий из:

2. Трансформатор присоединительной для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10УХЛ1 в количестве 2 штуки,

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 в количестве 2 штуки,

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 148 фидеров, для 4-х секций шин в количестве 1 штука,

6. Здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов в количестве 1 штука.

В соответствии с заявкой от 27.03.2020 № 269 ответчиком было предложено поставить по лоту № 2:

1. Дугогасящий реактор масляный с плавным регулированием тока РДМРу-730/10 У1 (6-120А) – 2 шт.

2. Трансформатор присоединительный для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10 УХЛ1 – 2 шт.

3. Шкаф автоматики для двух ДГР с двумя устройствами УАРК-105 с функцией управления низковольтным резистором – 2 шт.

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 – 2 шт.

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 148 фидеров, для 4-х секций шин – 1 шт.

6. Здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов – 1 шт.

Предприятием по указанному лоту предложена общая цена 7 799 360 руб. без НДС (9 359 232 руб. с НДС). Заявка Предприятия признана победителем по лоту № 2.

Сторонами 28.05.2020 была подписана спецификация № ЗП-1078103 к договору, в соответствии с которой Предприятие обязалось поставить оборудование "Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю модульное здание, трансформатор, реактор, шкафы, трансформатор ТМПС-1000/10_М32490.14.05-ЭП12.ОЛ1 (СНБ|525|00088663). Наименование товара поставщика: "РДМР. ТМПС, УАРК-105, ОПФ" на общую сумму 9 359 232 руб. с НДС (7 799 360 руб. без НДС).

По условиям спецификации наименование позиции указано справочно, для учета. Поставке подлежит продукция, указанная в пункте "Наименование товара поставщика".

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что из буквального толкования положений спецификации следует, что поставке подлежит продукция РДМР, ТМПС, УАРК–105, ОПФ на общую сумму 9 359 232 руб. с НДС.

Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза продукции), стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов покупателя и поставщика) указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту – спецификация). Требования к продукции, не указанные в спецификации, должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявленным к продукции и указанным в документации к торгам, с которыми поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке. При разночтении требований и характеристик продукции, указанных в спецификации и документации к торгам, стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации.

Проанализировав содержание пунктов 1.2 и 2.1 договора, суды установили, что в договоре содержатся противоречивые условия относительно приоритета спецификации и документации к торгам в части характеристик продукции (предмета договора).

В соответствии с аукционной документацией на торги № 5207922 по лоту № 2 было выставлено "Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю", в комплект поставки входило модульное здание с приложением его чертежа М32490.14.05–ЭП12.ОЛ1.

Судами принято во внимание, что из электронной переписки сторон, предшествующей подаче Предприятием заявки на участие в аукционе от 27.03.2020, следует, что в период с 17.03.2020 по 24.03.2020 Предприятие направило в адрес Комбината вопросы относительно модульного здания для ПС 41 с просьбой указать дополнительные параметры здания, такие как высота, требования к внутреннему освещению, вентиляции, утеплению и прочее. На указанный запрос о компоновке модульного здания Комбинатом" был дан ответ Предприятию 24.03.2020.

При подаче заявки от 27.03.2020 № 269 Предприятием было предложено поставить по лоту № 2, в том числе здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов – 1 шт. В целом по заявке в отношении лота № 2 Предприятием была предложена цена 7 799 360 руб. без НДС.

Как установлено судами, после подведения итогов аукциона и до подписания спецификации между сторонами не было заключено каких–либо соглашений, переписка по поводу уточнения или изменения предмета поставки путем исключения из него модульного здания отсутствует.

Цена поставки комплекта при подписании спецификации определена согласована сторонами в сумме 7 799 360 руб. без НДС (9 359 232 руб. с НДС), что полностью соответствует цене, предложенной Предприятием на аукционе в отношении "Устройства компенсации емкостного тока замыкания на землю", в комплект которого входило модульное здание. Указанное обстоятельство, как верно сочли суды, свидетельствует о том, что какого–либо изменения комплектации, которое, как правило, сопровождается изменением цены, стороны не предполагали.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие волеизъявления Предприятия на поставку "Устройства компенсации емкостного тока замыкания на землю" в комплекте с модульным зданием также подтверждается электронной перепиской сторон после подписания спецификации.

При этом суды приняли во внимание, что 04.06.2020 сотрудник Комбината" уточнил у сотрудника Предприятия, идет ли в комплекте модульное здание, на что получил ответ, что модульное здание шло в комплекте с оборудованием в рамках конкурса. От того же сотрудника Предприятия в адрес сотрудника Комбината 08.07.2020 поступил вопрос, в какие цвета красить модульное здание.

Предприятие 07.12.2020 направило в адрес Комбината письмо, в котором указало, что в рамках тендера, помимо оборудования компенсации емкостного тока было изготовление модульного здания, которое по неизвестным и независящим от поставщика причинам не вошло в спецификацию ЗП–1078103.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что на момент подписания спецификации воли сторон на целенаправленное исключение из комплекта поставки модульного здания не было.

Предложение Предприятия в письме от 07.12.2010 № 1046 на заключение дополнительной спецификации № 3 в отношении модульного здания на сумму 937 000 руб. суд апелляционной инстанции правильно расценил как предложение изменить стоимость поставляемого комплекта оборудования на 937 000 руб. в связи с удорожанием комплектующих модульного здания и изменением с Комбинатом первоначального технического задания на модульное здание.

Как верно отметил апелляционный суд, указанное обстоятельство подтверждает предложенная Предприятием в спецификации № 3 стоимость (937 000 руб.), которая не может составлять стоимость всего модульного здания, поскольку ориентировочная стоимость модульного здания согласно заявкам иных участников торгов составляет от 1 800 000 руб. до 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действительная воля сторон как при проведении аукциона, так и при подписании спецификации ЗП–1078103 была направлена на поставку "Устройства компенсации емкостного тока замыкания на землю" в комплекте с модульным зданием по общей цене 7 799 360 руб. без НДС. (9 359 232 руб. с НДС).

Согласно пункту 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли–продажи о комплектности.

Пунктами 1, 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Соответствующие положения согласованы сторонами в договоре поставки от 19.11.2019 № 241027 (пункты 5.5, 6.8, 6.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли–продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Во исполнение требований указанной статьи, а также пункта 5.5 договора Комбинатом составлен акт осмотра от 24.09.2020, в котором зафиксировано отсутствие здания блочно-модульного в количестве 1 штука, Предприятие о неполучении здания блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов было уведомлено путем направления в его адрес телеграммы 28.09.2020 о выявленном несоответствии, а также путем направления на адрес электронной почты "info@ntbe.ru" указанной телеграммы, акта от 24.09.2020 о выявленном несоответствии и письма от 28.09.2020№ КУ-35/3466.

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу пунктов 6.8, 6.9 договора в случае обнаружения недостачи, поставки некомплектной продукции покупатель вправе отказать в оплате выставленного поставщиком счета-фактуры (УПД).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что Предприятие поставило Комбинату по товарно-транспортной накладной от 07.09.2020 № 31 некомплектный товар, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательство по оплате товара у Комбината в силу пунктов 6.8, 6.9 договора не наступило, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований об обязании Комбината принять продукцию по договору поставки, поставленную по товарно-транспортной накладной от 07.09.2020 № 31, и оплатить задолженность в сумме 9 359 232 руб. При этом суды правильно обязали Предприятие осуществить допоставку здания блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов в рамках спецификации от 28.05.2020 № ЗП-1078103 к договору поставки от 19.11.2019 № 241027.

Доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу № А76–764/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Наука, техника, бизнес в энергетике" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

А.А. Гайдук