Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Южноуральского городского округа (далее – администрация, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу № А76-7695/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Интер РАО -Электроэгенерация» в лице филиала «Южноуральская ГРЭС» (далее – общество, ответчик) – Попова М.В. (доверенность от 12.01.2015).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.02.2007 № 1573 в размере 549 326 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что предметом договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования «для разработки карьера суглинистых грунтов для наращивания секций золотоотвала», поскольку разработка названного карьера подразумевает добычу общераспространенного полезного ископаемого, администрация полагает, что ею правомерно применены при расчете арендной платы показатели коэффициента К1 для деятельности по добыче полезных ископаемых равный 10 - в 2011 году, равный 0,4 - в 2012 году, установленные на территории городского округа решениями Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 23.11.2010 № 129, от 22.11.2011 № 288 (с изм. от 23.10.2012 № 391). По мнению заявителя, судами неправомерно не применена правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы жалобы администрацией необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Южноуральского городского округа от 13.02.2007 № 65/6 между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (арендатор) заключен договор аренды на предоставление земельных участков в населенных пунктах от 13.02.2007 № 1573.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель принял обязательство предоставить арендатору земельный участок в аренду за плату, а арендатор обязался принять земельный участок и использовать его в соответствии с целевым назначением и уплачивать арендную плату в установленные сроки. Общая площадь земельного участка: 157 247,36 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Участок предоставляется для разработки карьера суглинистых грунтов для наращивания III-IV секций золоотвала, по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск, в 4,3 км. на юго-запад от ЮУГРЭС в районе примыкания автодороги на Южноуральский совхоз к автодороге Южноуральск-Магнитогорск, кадастровый номер 74:37:02 09 001:0291, категория «земли населенных пунктов» (п. 1.4 договора).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт указанного земельного участка от 07.02.2014 № 7400/101/14-85566, сформированного 24.01.2007 с разрешенным использованием для разработки карьера суглинистых грунтов для наращивания III-IV секций золоотвала.

Земельный участок площадью 157 247,36 кв. м по названному адресу передан по акту приемки-передачи от 13.02.2007.

На основании п. 3.1, 3.2 договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами. Размер арендной платы изменяется арендодателем путем письменного извещения (приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Расчет арендной платы установлен сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, согласно которому размер арендной платы за 2007 год составляет 485 922 руб. определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и периода платежа по арендной плате.

В силу п. 2.1 договора срок его действия определен до 01.01.2015, в том числе срок разработки карьера до 01.01.2010 и срок рекультивации до 01.01.2015.

Соглашением от 28.03.2012 № 28 стороны продлили срок действия договора аренды от 13.02.2007 № 1573 до 01.01.2020.

Соглашением от 30.01.2013 № 8 сторонами внесены изменения в преамбулу договора аренды от 13.02.2007 № 1573, в качестве арендатора указано общество.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с расчетом от 16.03.2011 размер арендной платы на 2011 год определен в сумме 530 097 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 17 669 885,8 руб., ставки арендной платы 0,4%, коэффициента К1 (учитывающего вид деятельности арендатора) равного 7,5, коэффициентов К2 и К3 равных 1.

В соответствии с расчетом от 01.11.2012 размер арендной платы на 2012 год определен в сумме 902 725, 64 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 112 840 705 руб. 54 коп, ставки арендной платы 2 %, коэффициента К1 (учитывающего вид деятельности арендатора) равного 0,4, коэффициентов К2 и К3 равных 1.

Комитет по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа направил 21.03.2013 в адрес общества уточненные расчеты задолженности по арендной плате за 2011 и 2012 годы, сославшись на допущенную техническую ошибку в части применения коэффициента К1 (учитывающего вид деятельности арендатора) при составлении расчета на 2011 год. Сумма арендной платы, начисленной за 2011 с применением коэффициента К1 равного 10, вместо ранее использованного 7,5 составила 706 795 руб.

Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по расчету истца составила 1 609 520 руб. 64 коп.

Обществом за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 произведены арендные платежи на общую сумму 1 060 194 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность по аренде за указанный период с 01.01.2011 по 31.12.2012 определена администрацией в размере 549 326 руб. 64 коп.

Поскольку обществом задолженность по арендным платежам в полном объеме не погашена, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о заключенности и действительности договора аренды земельного участка от 13.02.2007 № 1573.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В Законе Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» содержится формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка. Законом также предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности в указанных в Законе пределах устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов.

Решениями Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 23.11.2010 № 129 «Об установлении коэффициентов К1, К2, К3 при определении размера арендной платы за использование земельных участков на территории Южноуральского городского округа на 2011 год», от 22.11.2011 № 288 «Об установлении коэффициентов К1, К2, К3 при определении размера арендной платы за использование земельных участков на территории Южноуральского городского округа на 2012 год» (в ред. решения Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 23.10.2012 № 391) установлены коэффициенты, учитывающие вид деятельности арендатора.

На 2011 год значение коэффициента К1 для деятельности, связанной с производством промышленной продукции, деятельности в области связи с энергетики установлено в размере 1,5; для деятельности по добыче полезных ископаемых - 10 (п. 5, 6 Решения № 129). Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области № 391 от 23.10.2012, в связи допущенной технической ошибкой значение коэффициента К1 для деятельности по добыче полезных ископаемых уставлено в размере 0,4.

На 2012 год значение коэффициента К1 для деятельности связанной с производством промышленной продукции, деятельности в области связи с энергетики установлено в размере 0,3; для деятельности по добыче полезных ископаемых - 2 (п. 5, 6 Решения № 228). Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области № 391 от 23.10.2012, в связи допущенной технической ошибкой значение коэффициента К1 для деятельности по добыче полезных ископаемых уставлено в размере 0,4.

Разногласия между арендодателем и арендатором возникли относительно применения показателя коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора.

При расчете задолженности истцом применены показатели коэффициента К1 = 10 (в период с 01.01.2011 по 31.12.2011) и К1 = 0,4 (в период с 01.01.2012 по 31.12.2012).

Как установлено судами, на основании постановления главы Южноуральского городского округа от 13.02.2007 № 65/6 ответчику предоставлен в аренду без проведения торгов спорный земельный участок, данный участок предназначен для разработки карьера суглинистых грунтов для наращивания III – IV секций золотоотвала. Аналогичный вид разрешенного использования отражен в кадастровом паспорте спорного земельного участка от 07.02.2014 № 7400/101/14-85566.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставлено право как собственникам земельных участков, так и землепользователям, землевладельцам и арендатором земельных участков по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе.

К общераспространенным полезным ископаемым могут быть отнесены неметаллические и горючие полезные ископаемые, пространственно и генетически связанные с осадочными, магматическими или метаморфогенными породами, характеризующиеся частой встречаемостью в условиях конкретного региона, значительными площадями распространения или локализующиеся во вскрышных и вмещающих породах месторождений руд, неметаллов, горючих полезных ископаемых, являющиеся источниками сырья для получения готовой продукции, отвечающей по качеству и радиационной безопасности требованиям действующих ГОСТов, ОСТов, ТУ, СНиПов, и служащие для удовлетворения нужд местного производства (пункт 2.1 распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2003 № 47-р «Об утверждении «Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным»).

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Челябинской области, утвержденному распоряжением от 22.04.2009 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 20-р и Правительства Челябинской области № 55-рп, общераспространенными полезными ископаемыми на территории Челябинской области являются, в том числе суглинки.

Установив, что добыча общераспространенных полезных ископаемых (в рассматриваемом случае суглинков) может осуществляться арендатором земельного участка в процессе обычной хозяйственной деятельности по использованию земельного участка, не связана с добычей данных полезных ископаемых в производственных, промышленных целях, или с целью продажи третьим лицам; принимая во внимание, что основным видом деятельности общества является производство электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику коэффициента, учитывающего такой вид деятельности арендатора как добыча полезных ископаемых. Применимым показателем коэффициента К1 в 2011 году является показатель 1,5, а в 2012 году - 0,3.

Самостоятельно осуществив расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общий размер арендной платы, подлежащей внесению в спорный период, составляет 783 063 руб. 54 коп.

Учитывая внесение ответчиком платежей в общей сумме 1 060 194 руб., суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.02.2007 № 1573.

Довод заявителя о правомерном применении при расчете арендной платы показателей коэффициента К1 для деятельности по добыче полезных ископаемых равных 10 - в 2011 году, 04 - в 2012 году с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, подлежит отклонению.

Ссылка на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13 не принимается, поскольку в данном постановлении судами рассмотрены иные фактические обстоятельства, а именно порядок изменения целевого использования земельного участка, а не вида деятельности арендатора. В рассматриваемом деле целевое использование земельного участка не оспаривается, арендатор пользуется земельным участком с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых для производственных целей, ведения хозяйственной деятельности, не связанной с продажей третьим лицам.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на верном применении положений действующего законодательства, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу № А76-7695/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Южноуральского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г.Беляева

Судьи В.А.Купреенков

И.А.Татаринова