Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О., рассмотрел кассационную жалобу Челябинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу № А76-8031/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноторг»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне об оспаривании постановления от 17.02.2023 № 10504000-312/2023, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 оспариваемое постановление Челябинской таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от28.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Челябинская таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, поскольку, ходатайства об отложении рассмотрения дела от общества «Техноторг» в Челябинскую таможню не поступало, также учитывая, надлежащее уведомление лица о рассмотрении дела, оснований для вынесения определения об отложении не имелось.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможня указывает на то, что Агеев В.Б., как законный представитель общества «Техноторг», был надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела, и воспользовался правом не участвовать в рассмотрении.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Техноторг» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От Челябинской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного кодекса. Кассационные жалобы рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ такие кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отступления от порядка рассмотрения кассационных жалоб, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон. В связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства общества о переходе к рассмотрению кассационной жалобы по общим правилам административного судопроизводства отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела,обществом в адрес ТОО «FRIDAY LTD» в рамках договора от 04.03.2022 № 1 и счетов-фактур от 28.07.2022 № 3, № 4, № 5 и № 6, на основании накладных на отпуск запасов на сторону от 28.07.2022 № 5 и № 6, а также CMR от 28.07.2022 № 3 и № 4 осуществлено перемещение с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товаров (модули питания, интеллектуальные панели оператора, модули управления).

Таможенным органом установлено, что соответствующую статистическую форму общество не представило (срок представления статистической формы – 12.08.2022).

По факту выявленного нарушения таможней 03.02.2023 в отношении заявителя, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол по делу № 10504000-312/2023 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола таможней вынесено постановление от 17.02.2023 № 10504000-312/2022 о назначении обществу наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о допущенных таможенным органом процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Санкцией этой статьи предусмотрено назначение наказания в наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Закона №289-ФЗ, статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать статистические пороги учета товаров в статистике взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза.

Пунктом 3 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329» (далее – Правила ведения статистики взаимной торговли), предусмотрено, что ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств – членов Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 №210 «Об утверждении Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств – членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики внешней торговли товарами государств – членов Евразийского экономического союза, и включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, проверку достоверности представленных в статистической форме сведений, включая запрос у лица, указанного в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, дополнительной информации, а также формирование, опубликование и представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации (пункт 4 Правил ведения статистики взаимной торговли).

Согласно пункту 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта.

На основании пунктов 9, 10, 16 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка.

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что фактически, статистическая форма обществом представлена не была, суды пришли к верному выводу о том, что противоправное бездействие общества образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суды при принятии судебных актов установили факт существенных нарушений таможенным органом процедуры принятия оспариваемого постановления.

Суд округа, соглашаясь с данными выводами судов, учитывает следующее.

Оспариваемое постановление, как следует из его содержания, носит административный характер и является документом, принятие которого должно осуществляться в административном порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судами, из текста оспариваемого постановления следует, что при его составлении законный представитель общества участия не принимал, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись.

Оспоренное постановление содержит указание на наличие ходатайства общества о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия его представителя.

Между тем, как установлено судами, фактически такое ходатайство обществом не заявлялось (доказательства заявления этого ходатайства материалы дела не содержат).

При этом, судами по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество обеспечило явку своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный представитель допущен к рассмотрению дела не был.

Так, из письменных пояснений представителя таможни Лукашенко Д.М. от 29.06.2023 (данных со слов сотрудника таможни Исаева Д.А.) судами установлено, что 17.02.2023 директор общества Агеев В.Б. явился в здание таможни, сотрудник таможни Исаев Д.А. вышел к Агееву В.Б. на КПП таможни и попросил подождать пока будет подготовлен пропуск в здание таможни.

Впоследствии Исаев Д.А., не имеющий полномочий на рассмотрение административного дела, несколько раз оставлял явившегося в таможню для участия в рассмотрении этого дела представителя общества Агеева Д.В. на КПП таможни: сначала в целях установления личности представителя, затем – в целях выяснения причин и обстоятельств совершения обществом правонарушения.

При этом, Агеев В.Б. после общения с Исаевым В.Б. принял решение не участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, расписался в письме о явке в целях подтверждения его получения и проведения рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия, уточнил порядок обжалования постановления и удалился.

Заслушанный в судебном заседании суда первой инстанции сотрудник таможни Исаев Д.А. указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что Агеев явился для рассмотрения административного дела, но не остался оформлять себе пропуск и ожидать его выдачи.

Из пояснений представителя общества, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что явившийся в таможню к назначенному времени законный представитель общества имел намерение принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, по итогам общения с представителем таможни на пропускном пункте пришел к выводу о том, что рассмотрение дела будет отложено, в связи с чем покинул здание таможни.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательства административным органом в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 9,10 Постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, явившемуся для участия в рассмотрении дела представителю общества не обеспечена возможность реализации процессуальных прав, а напротив, были созданы административные препятствия для участия в таком рассмотрении. То есть, в рассматриваемой ситуации извещение общества носило формальный характер, и процессуальные права общества фактически соблюдены не были.

Указанные нарушения судами правомерно признаны существенными и влекущими признание оспоренного постановления незаконным на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу
№ А76-8031/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.О. Иванова