Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании «Истмаркет Грейн ЛЛП» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу № А76-8417/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Международным коммерческим арбитражем – Ассоциация торговли зерном и кормами на территории Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии (г. Лондон) принято арбитражное решение
от 19.07.2019 № 17-399 по спору между компанией «Истмаркет Грейн ЛЛП» и компаниями «Старглоуб Лимитед» Лимассол и «Старглоуб Лимитед Лимасол», в соответствии с которым постановлено немедленно выплатить компании «Истмаркет Грейн ЛЛП» 1 399 660, 97 евро и 4% годовых сложных процентов с ежеквартальными остатками с 25.06.2018 до даты платежа, немедленно выплатить компании «Истмаркет Грейн ЛЛП» 140 873, 57 евро и 4% годовых сложных процентов с ежеквартальными остатками с 25.06.2018 до даты платежа.

Встречный иск компаний «Старглоуб Лимитед» Лимассол и «Старглоуб Лимитед Лимасол» оставлен без удовлетворения.

Компания «Истмаркет Грейн ЛЛП» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, заявление возвращено компании «Истмаркет Грейн ЛЛП».

Компанией «Истмаркет Грейн ЛЛП» подана кассационная жалоба, в которой она, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований полагать, что должник владеет имуществом, находящимся в Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает компания «Истмаркет Грейн ЛЛП», из картотеки арбитражных дел указанному лицу стало известно о наличии вступившего в силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу № А76-26046/2015 по заявлению компании с ограниченной ответственностью «Старглоуб Лимитед» Республика Кипр к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области о признании недействительными решения № 331 от 14.04.2015 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Заявитель указывает, что, как установлено названным решением суда, компания с ограниченной ответственностью «Старглоуб Лимитед» приобрела по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.07.2011 у Рашникова С.Ф. акции акционерного общества «Управляющая компания «Профит» в количестве 609 000 штук по цене 20 395 410 долларов США.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2023 акционерное общество «Управляющая компания «Профит» является правопредшественником акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит» (далее – общество «ИК «Профит»).

Держателем реестра акционеров общества «ИК «Профит» является Магнитогорский филиал акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (далее – общество «РО «Статус»).

Согласно списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам общества «ИК «Профит» по состоянию на 10.08.2020, представленным Магнитогорским филиалом общества «РО «Статус», компания с ограниченной ответственностью «Старглоуб Лимитед» является держателем 3633 голосующих акций общества «ИК «Профит».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании «Истмаркет Грейн ЛЛП» 18.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.

Возвращая заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии должника, его представительств и филиалов на территории Российской Федерации и отсутствии сведений о владении им имуществом, находящимся в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив определение суда в силе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, определяются международным договором Российской Федерации, Федеральным законом.

Особенности производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений установлены главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой принято решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как установлено судами, местом нахождения должников являются: у компании с ограниченной ответственностью «Старглоуб Лимитед» Лимасол (Limited Liability Company «Starglobe Limited» Limassol) – Кипр, у компании с ограниченной ответственностью «Старглоуб Лимитед Лимасол» – филиал в Лугано, Швейцария (Limited Liability Company «Starglobe Limited», Limassol, Lugano Branch, Switzerland) – Швейцария.

Доказательств наличия официальных, зарегистрированных представительств должников на территории Российской Федерации материалы заявления не содержат.

С учетом этого судами правомерно признано, что факт нахождения должника на территории Российской Федерации не подтвержден, заявитель не представил сведений о владении должником имуществом, находящимся в Российской Федерации.

Судами верно указано, что для реализации своих требований заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением по месту нахождения должника.

Доводы подателя кассационной жалобы в данном случае не влекут отмену судебных актов, учитывая в том числе даты получения приложенных к заявлению ответов реестродержателя и дату обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу № А76-8417/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу компании «Истмаркет Грейн ЛЛП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.И. Мындря

Судьи Л.Н. Черемных

Н.С. Васильченко