Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Новые промышленные технологии» (ИНН: 7453223054, ОГРН: 1107453009443); (далее – общество «НПО «НПТ», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2013 по делу № А76-8482/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) - Шувалов М.Ю. (доверенность от 09.01.2014 № 05-10/000006).

Представители общества «НПО «НПТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «НПО «НПТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции об отмене решения от 24.01.2013 № 1/15.

Решением суда от 04.12.2013 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 24.01.2013 № 1/15 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в сумме 2 332 422 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НПО «НПТ» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащую оценку его доводам, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела, не оценили по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы отмечает, что судами не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что в рамках расчетов со спорными контрагентами имели место не только вексельные расчеты, но и безналичное перечисление; материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт дальнейшей реализации товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ингеоком» (далее - общество «Ингеоком»), в том числе товарно-транспортные накладные, подтверждающие все движение товара к конечному грузополучателю – закрытому акционерному обществу «УралБройлер», ведение преддоговорных переговоров с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиоснаб» (далее – общество «Межрегиоснаб»); не исследованы факты, свидетельствующие о ведении контрагентами налогоплательщика - обществом «Межрегиоснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – общество «СтройКонтроль») реальной предпринимательской деятельности. Суды однозначно не установили, что единственной целью «НПО «НПТ» при заключении сделок со спорными контрагентами являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 03.12.2012 № 86 и с учетом возражений принято решение от 24.01.2013 № 1/15 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения решения от 24.01.2013 № 1/15 послужили выводы инспекции об отсутствии платежных документов по предоплате, а также о представлении обществом «НПО «НПТ» для обоснования вычетов по НДС документов, без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, неподтверждении налогоплательщиком реальности совершенных хозяйственных операций (в документах содержатся недостоверные сведения о сделках), непроявлении им должной осторожности и осмотрительности при заключении договоров и совершении финансово-хозяйственных операций с обществом «Межрегионснаб» и обществом «СтройКонтроль».

Указанным решением общество «НПО «НПТ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату НДС за I, II квартал 2011 г. в виде штрафа в сумме 3 498 634 руб. 06 коп.; налогоплательщику также предложено уплатить НДС за I, II квартал 2011 г. в общей сумме 17 493 170 руб. 30 коп.; пени по НДС в сумме 1 503 515 руб. 48 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.04.2013 № 16-07/000841с решение инспекции от 24.01.2013 № 1/15 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления налогоплательщику НДС за I, II кварталы 2011 г. в общей сумме 17 493 170 руб. 30 коп., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что между налогоплательщиком и спорными контрагентами отсутствуют реальные хозяйственные операции, имеет место формальный документооборот, что само по себе исключает какую-либо должную осмотрительность со стороны заявителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с п. 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 проявлением должной осмотрительности является также ознакомление налогоплательщика с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований утверждать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как следует из материалов дела, между обществом «НПО «НПТ» и контрагентами - обществом «Межрегионснаб» и обществом «СтройКонтроль» заключены следующие договоры на поставку комплектующих к оборудованию:

- от 01.02.2011 № 01/02 на сумму 33 832 438 руб., согласно которому общество «Межрегионснаб» (продавец) поставляет и передает в собственность обществу «НПО «НПТ» (покупатель) комплектующее оборудование согласно спецификации, оплата которого производится в размере 80% стоимости имущества по договору в срок до 10.04.2011 и 20% стоимости имущества по договору в срок в срок до 30.11.2011. Обществом «НПО «НПТ» в счет предоплаты за товар по данному договору в адрес общества «Межрегионснаб» переданы векселя по акту приема-передачи векселей от 30.03.2011 № 1 на сумму 29 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 4 423 728 руб. 81 коп.), которая включена обществом в I квартале 2011 г. в книгу покупок и в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за указанный период, что подтверждается счетом-фактурой от 30.03.2011 № А5. Отгрузка товара отражена налогоплательщиком в III квартале 2011 г. по счету-фактуре от 30.08.2011 № 51 на сумму 33 832 438 руб. 07 коп. (в том числе НДС в сумме 5 160 880 руб. 35 коп.). В книге продаж за III квартал 2011 г. обществом «НПО «НПТ» восстановлен ранее принятый к вычету НДС в сумме 4 423 728 руб. 81 коп.;

- от 08.02.2011 № 08/02 на сумму 89 694 321 руб. 87 коп., согласно которому общество «Межрегионснаб» (продавец) поставляет и передает в собственность обществу «НПО «НПТ» (покупатель) оборудование (комплектующие для системы хранения, подачи корма, вентиляции и др.) согласно спецификации, оплата которого производится в размере 50% от цены договора в срок до 04.04.2011 и в размере 50% от цены договора в срок до 25.04.2011 обществом «НПО «НПТ» в счет предоплаты за указанный товар переданы в адрес общества «Межрегионснаб» векселя по акту приема-передачи векселей от 31.03.2011 № 2 на сумму 37 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 5 644 067 руб. 80 коп.). Данная сумма НДС по счету-фактуре от 31.03.2011 № А6 включена обществом «Межрегионснаб» в I квартале 2011 г. в книгу покупок и в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за указанный период. Отгрузка товара в адрес общества «НПО «НПТ» отражена им по счету-фактуре от 06.06.2011 № 29 во II квартале 2011 г. на сумму 16 382 550 руб. 23 коп. (в том числе НДС в сумме 2 499 033 руб. 09 коп.), в III квартале 2011 г. на сумму 24 573 825 руб. 33 коп. (в том числе НДС в сумме 3 748 549 руб. 62 коп.), в том числе по счетам-фактурам от 28.07.2011 № 38 на сумму 8 191 275 руб. 11 коп. (в том числе НДС в сумме 1 249 516 руб. 54 коп.), от 23.08.2011 № 50 на сумму 8 191 275 руб. 11 коп. (в том числе НДС в сумме 1 249 516 руб. 54 коп.), от 19.09.2011 № 54 на сумму 8 191 275 руб. 11 коп. (в том числе НДС в сумме 1 249 516 руб. 54 коп. Во II квартале 2011 г. в книге продаж ООО «НПО «НПТ» восстановлен ранее принятый к вычету НДС в сумме 2 499 033 руб. 09 коп.;

- от 03.05.2011 № 03/05 на сумму 37 500 000 руб., согласно которому общество «Межрегионснаб» (поставщик) поставляет и передает в собственность обществу «НПО «НПТ» (покупатель) комплектующее оборудование согласно спецификации (диск съема пера, нож ординарный для убоя, перосъемные пальцы и др.), оплата которого производится в размере 40% от цены договора в срок до 15.07.2011, в размере 30% от цены договора не позднее 15.11.2011 и в размере 30% до 30.12.2011. В счет предоплаты за товар по данному договору обществом «НПО «НПТ» переданы в адрес общества «Межрегионснаб» векселя по акту приема-передачи векселей от 30.06.2011 № 4 на сумму 15 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 2 288 136 руб.), по акту приема - передачи векселей от 30.06.2011 № 5 на сумму 7 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 1 067 796 руб. 61 коп.). Данные суммы НДС по счетам-фактурам от 30.06.2011 № А8, от 30.06.2011 № А9 включены обществом «НПО «НПТ» во II квартале 2011 г. в книгу покупок и в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за указанный период. Отгрузка товара в адрес общества «НПО «НПТ» отражена налогоплательщиком в III квартале 2011 г. по счету-фактуре от 19.09.2011 № 54 в сумме 3 956 375 руб. 56 коп. (в том числе НДС в сумме 603 514 руб. 92 коп.), в IV квартале 2011 г. по счету-фактуре от 14.10.2011 № 59 в сумме 3 043 624 руб. 44 коп. (в том числе НДС в сумме 464 281 руб. 69 коп.). В книге продаж в III квартале 2011 г. обществом «НПО «НПТ» частично восстановлен ранее принятый к вычету НДС в сумме 603 514 руб. 92 коп., в IV квартале 2011 г. в сумме 464 281 руб. 69 коп.;

- от 17.03.2011 № 17/03 на сумму 115 430 000 руб., согласно которому общество «Межрегионснаб» (продавец) поставляет и передает в собственность обществу «НПО «НПТ» (покупатель) комплектующие к оборудованию «Big Duchma№» для кормления свиней согласно спецификации, оплата которого производится в размере 50% от цены договора в срок до 05.08.2011 и в размере 50% от цены договора в течение 3 дней с момента доставки на склад покупателя. Обществом «НПО «НПТ» в счет предоплаты за товар по данному договору переданы в адрес продавца векселя по акту приема-передачи векселей от 27.04.2011 № 3 на сумму 43 060 000 руб. (в том числе НДС в сумме 6 568 474 руб. 58 коп.). Данная сумма НДС по счету-фактуре от 27.04.2011 № А7 включена налогоплательщиком во II квартале 2011 г. в книгу покупок и в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за указанный период. Отгрузка товара в адрес общества «НПО «НПТ» отражена им в III квартале 2011 г. по счету-фактуре от 14.07.2011 № 35 в сумме 5 621 428 руб. 43 коп. (в том числе НДС в сумме 857 506 руб. 03 коп.), по счету-фактуре от 06.09.2011 № 53 в сумме 9 023 742 руб. 67 коп. (в том числе НДС в сумме 1 376 503 руб. 12 коп.), в IV квартале 2011 г. по счету-фактуре от 13.10.2011 № 58 в сумме 14 240 027 руб. 88 коп. (в том числе НДС в сумме 2 172 207 руб. 64 коп.), по счету-фактуре от 24.10.2011 № 60 в сумме 845 667 руб. 68 коп. (в том числе НДС в сумме 129 000 руб. 15 коп.), по счету-фактуре от 25.11.2011 № 64 в сумме 13 908 892 руб. 92 коп. (в том числе НДС в сумме 2 121 695 руб. 53 коп.). В III квартале 2011 г. в книге продаж обществом «НПО «НПТ» восстановлен ранее принятый к вычету НДС в сумме 2 234 009 руб. 15 коп., в IV квартале 2011 г. в сумме 4 334 465 руб. 43 коп.;

- от 03.06.2011 № 23Е на сумму 802 000 евро, согласно которому общество «СтройКонтроль» (продавец) поставляет и передает в собственность общества «НПО «НПТ» (покупатель) оборудование согласно спецификации (несущая стальная площадка для установки сепаратора с отводом воды, загрузочное устройство в бункер готовой продукта и д. р.), оплата которого производится в размере 15% от цены договора в срок до 01.08.2011, в размере 50% от цены договора в срок не позднее 45 календарных дней до срока поставки оборудования, в размере 20% не позднее 20 банковских дней с даты поступления оборудования на склад и в размере 15% не позднее 25 банковских дней с даты ввода в эксплуатацию. Обществом «НПО «НПТ» в счет предоплаты за товар по данному договору переданы в адрес общества «Стройконтроль» по акту приема-передачи векселей от 25.07.2011 № 7 векселя на сумму 14 140 000 руб. (в том числе НДС в сумме 2 156 949 руб. 15 коп.). Данная сумма НДС по счету-фактуре от 18.08.2011 № А14 включена обществом в III квартале 2011 г. в книгу покупок. В проверяемом периоде в адрес общества «НПО «НПТ» продавцом товар не поставлен;

- от 17.06.2011 № 24Д на сумму 1 215 000 долларов США, согласно которому общество «СтройКонтроль» (продавец) поставляет и передает в собственность обществу «НПО «НПТ» (покупатель) комплектующее оборудование согласно спецификации (пластиковый выводной лоток для выводных инкубаторов Чик Мастер, телеги инкубационные поворотные с кинематикой и др.), оплата которого производится в размере 30% от цены договора в течение 5 дней с даты получения счета от поставщика на оплату товара, в размере 60% от цены договора в течение 20 дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке, размере 10% от цены договора в течение 10 дней после поставки оборудования. В счет предоплаты за товар по данному договору обществом «НПО «НПТ» в адрес общества «СтройКонтроль» по акту приема-передачи векселей от 18.08.2011 № 8 переданы векселя на сумму 11 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 1 677 966 руб.). Данная сумма НДС по счету-фактуре от 18.08.2011 № А15 в III квартале 2011 г. включена обществом в книгу покупок. В проверяемом периоде по указанному договору в адрес общества «НПО «НПТ» товар обществом «СтройКонтроль» не поставлен.

Общество «НПО «НПТ» в качестве предоплаты за предстоящие поставки товара по вышеперечисленным договорам передавало поставщикам простые банковские векселя. НДС с суммы предоплаты заявлен налогоплательщиком к вычету из бюджета в I-III кварталах 2011 г.

Материалами налоговой проверки установлено, что у контрагентов не имелось какой-либо возможности для надлежащего исполнения своих обязательств по спорным договорам, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями и руководителями общества «СтройКонтроль» с 16.02.2011 по настоящее время является Денисенко А.И., общества «Межрегионснаб» с 24.11.2009 по настоящее время является Дегтярев С.В.

Однако из протоколов допроса Денисенко А.И. и Дегтярева С.В. от 14.01.2013, от 10.01.2013 следует, что указанные организации зарегистрированы ими за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций они не осуществляли, документы от имени вышеперечисленных организаций не подписывали.

Из протокола допроса от 14.01.2013 следует, что в соответствии с п. 5 ст. 90 Кодекса Денисенко А.И. предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Обществами «Межрегионснаб», «СтройКонтроль» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с налогоплательщиком по требованиям налогового органа не представлены, что также наряду с другими доказательствами свидетельствует о номинальности данных организаций.

Протокол допроса от 14.01.2013 подписан Денисенко А.И. без замечаний и возражений.

Также заключением эксперта установлено, что подписи от имени Денисенко А.И. и Дегтярева С.В. в пакете документов общества «НПО «НПТ» (счетах-фактурах, актах приема-передачи векселей) выполнены не вышеуказанным руководителями общества «Межрегионснаб», ими лицами, о чем указано в заключении эксперта от 18.01.2013 № 646.

Судами установлено, что переданные обществом «НПО «НПТ» спорным контрагентам в счет предоплаты за товар векселя предъявлены к оплате Головко Н.А. и Самцовой А.П., которые являются представителями общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомаш» (далее – общество «Теплоэнергомаш») по доверенности, подписанной от имени директора общества «Теплоэнергомаш» Лихачевым Д.Г., о чем свидетельствуют письма банков от 15.01.2013 № 108-07-37/365, от 14.01.2013 № 21.

Материалами дела установлено, что Лихачев Д.Г. в период с 21.01.2009 по 06.09.2011 являлся учредителем общества «Теплоэнергомаш», с 21.07.2009 по 15.09.2011 являлся его директором. Кроме того, Лихачев Д.Г. с 01.06.2011 по настоящее время является учредителем и директором общества «НПО «НПТ», что подтверждается протоколом допроса от 06.11.2012.

Таким образом, налогоплательщиком оплата за товар, путем передачи в адрес общества «Межрегионснаб», общества «СтройКонтроль» векселей, произведена фиктивно, поскольку, фактически обществом «НПО «НПТ» осуществлен возврат денежных средств в адрес взаимозависимой организации, директором и учредителем которой являлся Лихачев Д.Г. (он же учредитель и директор общества «НПО «НПТ»).

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, совокупность перечисленных выше обстоятельств, а именно: подписание первичных учетных документов от имени спорных контрагентов неустановленными лицами, имитация оплаты (фиктивная передача векселей), позволяет сделать вывод о непроявлении обществом «НПО «НПТ» должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов и создании фиктивного документооборота в целях осуществления незаконной финансовой деятельности и участия в схемах по выведению денежных средств из оборота и их обналичиванию, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления налогоплательщику НДС за I, II кварталы 2011 г. в общей сумме 17 493 170 руб. 30 коп.

Доводы налогоплательщика не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2013 по делу № А76-8482/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Новые промышленные технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

И.В. Лимонов