Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН климат проф» (ИНН: 7453150060, ОГРН: 1057424595502;далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2014 по делу № А76-8676/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2013 № 79/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 096 017 руб. 05 коп., начисления пеней в сумме 944 655 руб. 44 коп., привлечения к ответственности за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 600 731 руб. 30 коп.

Решением суда от 14.11.2014 (судья Трапезникова Н.Г) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств недобросовестности обществ с ограниченной ответственностью «СтройПромОбрудование» (далее - общество «СтройПромОбрудование») и «Форекс» Торговая компания (далее – общество «Форекс» ТК), поскольку пояснения руководителей указанных контрагентов о непричастности к управлению деятельностью не могут являться доказательством неуплаты указанными обществами НДС в законодательно установленном размере по поставкам в адрес налогоплательщика; материалы проверки содержат доказательства того, что законный представитель общества «СтройПромОборудование» подписывал документы, что подтверждается его показаниями и не опровергнуто экспертизой; показания ФИО2 (руководитель общества «Форекс» ТК) о том, что он никакой коммерческой деятельности не вел, является «номинальным» директором и не подписывал документы, не подтверждаются результатами экспертизы; в приложенных к материалам проверки копиях документов на регистрацию организации с нотариальным заверением присутствует абсолютно идентичная подпись ФИО2, что доказывает собственноручное подписание им заявления на регистрацию общества «Форекс» ТК.

Общество указывает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие реальность финансово-хозяйственной деятельности обществ «СтройПромОборудование» и «Форекс» ТК, такие как, открытие данными организациями расчетных счетов в банках и совершение приходно-расходных операций по открытым в кредитных учреждениях расчетным счетам; осуществление обществами «СтройПромОборудование» и «Форекс» ТК торгово-посреднической деятельности, и деятельности, связанной с осуществлением работ и оказанием услуг, не требует наличия в собственности и (или) в аренде, специальных помещений, складов и транспорта; итоговая деятельность налогоплательщика с обществами «СтройПромОборудование» и «Форекс» ТК имеет материальный результат; налоговым органом не доказан тот факт, что спорные поставки были выполнены силами и средствами иных юридических лиц.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка тому факту, что общество «СтройПромОборудование» ликвидировано по решению единственного участника данного общества, что свидетельствует о том, что данным юридическим лицом были выполнены все обязательства перед бюджетом.

Заявитель жалобы считает, что им выполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия, позволяющие применить налоговый вычет по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у обществ «СтройПромОборудование» и «Форекс» ТК, а также проведены все необходимые мероприятия по осмотрительности при выборе контрагентов.

Общество указывает, что существующая в Российской Федерации система финансово-хозяйственных взаимоотношений не представляет добросовестным налогоплательщикам гарантий быть застрахованными от совершения сделок с лицами, не исполняющими надлежащим образом свои обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с этим негативные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за нарушение основных его принципов, могут быть распространены на контрагентов налогоплательщика, но не на заявителя жалобы.

По мнению заявителя жалобы, если применение обществом налоговых вычетов по НДС в отношении спорных операций неправомерно, то суды и налоговый орган обязаны квалифицировать перечисленные налогоплательщиком в составе цены за товар (работы, услуги) суммы НДС как уплаченную цену за товар, в таком случае НДС подлежит учету в затратах заявителя в составе материальных или прочих расходов, что уменьшает налог на прибыль.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки обществапо вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе НДС за период 2010-2012 гг., инспекцией составлен акт от 27.11.2013 № 73 и вынесено решение от 14.06.2013 № 79/15 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспаривается налогоплательщиком в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 600 731 руб. 30 коп., доначисления НДС в сумме 4 096 017 руб. 05 коп., начисления пени по НДС в сумме 944 655 руб. 45 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.04.2014 № 16-07/001035@ оспариваемое решение инспекции утверждено.

Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов, послужили выводы налогового органа о том, что обществом был создан формальный документооборот по сделкам с обществами «СтройПромОборудование» и «Форекс» ТК.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что налоговым органом доказаны факты создания обществом формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций с обществами «СтройПромОборудование» и «Форекс» ТК и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 указанного постановления в совокупности с иными обстоятельствами могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом заявлен к вычету НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 г., 1, 2, 3 кварталы 2011 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г. в сумме 4 096 017 руб. 05 коп.; в подтверждение указанных вычетов обществом представлены документы по сделкам с обществами «СтройПромОборудование» и «Форекс» ТК по приобретению товарно-материальных ценностей (кондиционеры, воздуховоды и комплектующие к ним, маты прошивные, материал базальтовый огнезащитный и т.п.) на суммы 9 217 463 руб. 51 коп. (в том числе НДС 1 406 053 руб. 77 коп.) и 17 584 203 руб. 76 коп. (в том числе НДС 1 689 963 руб. 28 коп.); общества «СтройПромОборудование», «Форекс» ТК не находятся по местам государственной регистрации, которые являются адресами «массовой» регистрации; ФИО3, значащийся учредителем и руководителем общества «СтройПромОборудование», является «массовым» руководителем (на его имя зарегистрировано 9 организаций); ФИО2, значащийся учредителем и руководителем общества «Форекс» ТК, является «массовым» руководителем (на его имя зарегистрировано 8 организаций); численность указанных обществ составляет один человек; у обществ «СтройПромОборудование», «Форекс» ТК отсутствуют какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, персонал, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности; обществом «СтройПромОборудование» в налоговый орган по месту учета представлялась налоговая отчетность с минимальными суммами налогов к уплате, не представлялись какие-либо документы, подтверждающие наличие выплат дохода в пользу физических лиц; обществом «Форекс» ТК по требованию налогового органа документы, касающиеся сделки с налогоплательщиком, не представлены; допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является «номинальным» руководителем общества «СтройПромОборудование», поскольку, нуждаясь в денежных средствах, самостоятельно проявил инициативу по поиску лиц, которым требуется регистрация организации на «номинального» учредителя, реализуя цель получения вознаграждения за регистрацию на свое имя указанного общества; ФИО3 в последующем совершены действия по открытию расчетного счета общества «СтройПромОборудование» в банке; по просьбе малоизвестных ему лиц ФИО3 подписывал документы общества «СтройПромОборудование» и один раз снимал наличные денежные средства с расчетного счета зарегистрированной на его имя организации; снятые с расчетного счета денежные средства переданы ФИО4 малознакомым ему лицам; налоговый орган установил отсутствие перечисления денежных средств для целей, необходимых для нормального функционирования указанной организации (арендные, коммунальные платежи и т.п.); допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является «номинальным» руководителем общества «Форекс» ТК; фактически какую-либо деятельность, связанную с обществом «Форекс» ТК, ФИО2 не осуществлял; о налогоплательщике какой-либо информации не имеет, не знает о сделках, совершенных между обществом «Форекс» ТК и налогоплательщиком; налоговый орган установил факт дальнейшего перечисления денежных средств, поступавшим на расчетный счет общества «Форекс» ТК, организациям, осуществляющим оптовую торговлю пищевыми продуктами и табачными изделиями, а также индивидуальному предпринимателю ФИО5, умершей 17.09.2013, ранее представлявшей в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность с минимальными показателями сумм налогов к уплате; по результатам проведения почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 14.11.2013 № 908) установлено, что при сравнении исследуемых подписей, выполненных от имени ФИО3 в финансово-хозяйственных документах общества «СтройПромОборудование», и ФИО2 в финансово-хозяйственных документах общества «Форекс» ТК, не представляется возможным определить, кем именно выполнены подписи в финансово-хозяйственных документах указанных обществ.

При таких обстоятельствах суды, установив, что между налогоплательщиком и обществами «СтройПромОборудование», «Форекс» ТК реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение вычета по НДС, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами; налогоплательщик по сделкам с обществами «СтройПромОборудование», «Форекс» ТК действовал без должной осмотрительности, сделали правильные выводы о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с названными контрагентами, в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, ему должно быть отказано.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2014 по делу № А76-8676/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.02.2015 № 208 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г.Гусев

Судьи Ю.В.Вдовин

А.Н.Токмакова