Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (далее - заинтересованное лицо, ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», страхователь, учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2014 по делу № А76-8865/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее - заявитель, ГУ - ЧРО ФСС РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» 66 033 руб. 74 коп., в том числе, недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 58 282 руб. 52 коп. и начисленных пеней, составивших 7751 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.07.2014 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить в части начисления пени и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что расчет пеней заявителем заинтересованному лицу не направлялся, а, сумма пеней и периоды просрочки определены неверно.

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по результатам камеральной проверки представленного страхователем расчета по форме № 4-ФСС за 9 месяцев 2013 года, Фондом составлен акт от 18.10.2013 № 8331н/с и вынесено решение от 21.11.2013 № 8331н/с, которым страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 51 374 руб. 52 коп. (с учетом частичного погашения недоимки) и начислены 3686 руб. 53 коп. пени.

На основании изложенного, заявителем выставлено требование от 12.12.2013 № 8331н/с, которым страхователю предписано уплатить вышеуказанные суммы недоимки и пеней в срок до 09.01.2014.

По результатам камеральной проверки представленного страхователем расчета по форме № 4-ФСС за 2013 год, Фондом составлена справка от 23.01.2014 № 59н/с о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, согласно которой недоимка составила 59 158 руб. 21 коп.

ГУ - ЧРО ФСС РФ выставлено требование от 23.01.2014 № 59н/с, которым страхователю предписывалось уплатить указанную сумму недоимки и 4046 руб. 69 коп. пеней в срок до 14.02.2014. Расчет пеней составлен заявителем.

Фонд с соответствующим заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями ст. 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 ст. 25 Закона № 212-ФЗ установлено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 2 ст. 25 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (п.3); пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5); процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 7).

Требования ст. ст. 22, 34, 38, 39 Закона № 212-ФЗ применительно к рассматриваемой ситуации заявителем соблюдены.

В силу условий п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам для учреждения производится в судебном порядке.

В силу условий ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд, исследовав все представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, признал расчеты пеней верными, не усмотрев оснований для непринятия данных расчетов.

Как следует из материалов дела определением апелляционного суда от 10.09.2014 лицам, участвующим в деле, под ответственность учреждения предписывалось произвести сверку расчетов относительно начисленных пеней в срок по 25.09.2014, акт сверки представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 30.09.2014, учреждению представить доказательства принятия мер, направленных на проведение сверки расчетов, местом сверки определен Фонд.

Данное определение арбитражного апелляционного суда не исполнено учреждением.

Таким образом, не выполнив определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, страхователь принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несовершения соответствующего процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, учреждением в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих имеющиеся расчеты пеней, а также наличие самой недоимки по страховым взносам.

Довод страхователя о том, что расчет пеней Фондом ему не направлялся, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2014 по делу № А76-8865/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Д.В. Жаворонков

О.Г. Гусев