Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (далее - общество«Грин Парк», налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 делу № А76-9236/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) – Шагеева А.З. (доверенность от 29.12.2017 № 0524/050860), Тарасенко Е.Н. (доверенность от 08.05.2018 № 0524/015327), Вордуганова А.В. (доверенность от 12.09.2018 № 0524/031381);

Общество «Грин Парк» обратилось с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2016 № 27 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 37 689 902 руб., налога на прибыль в сумме 52 663 972 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начисления штрафов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», акционерное общество «Южно - Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - общество «ЮУКЖСИ»), общество с ограниченной ответственностью «ЭмБиЭмМаркетинг» (далее – общество «ЭмБиЭмМаркетинг»), индивидуальные предприниматели Аликин А.Ю., Труш А.А. и Фаст И.С.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2017 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены в части начисления НДС в сумме 32 644 067 руб., налога на прибыль в сумме 36 271 186 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленных обществом «Грин Парк» требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Грин Парк» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между обществом «Грин Парк» и его контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – общество «Теплоэнергосбыт»), индивидуальными предпринимателями Аликиным А.Ю., Трушом А.А. и Фастом И.С., представленные инспекцией доказательства, по мнению налогоплательщика, недостаточны для вывода о получении обществом «Грин Парк» необоснованной налоговой выгоды.

При этом общество «Грин Парк» ссылается на то, что общество «Теплоэнергосбыт» на момент заключения договора от 15.07.2013 № ТЭС/49 имело достаточные ресурсы и возможности подключения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0000000:2852.

По взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями Аликиным А.Ю., Трушом А.А. и Фастом И.С. налогоплательщик указывает на то, что факт оказания услуг документально подтвержден, экономически оправдан.

Кроме того, общество «Грин Парк» считает, что выводы налогового органа о том, что на момент заключения договора общества «Грин Парк» организация – общество с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации» (далее – общество «Инженерные коммуникации») не владела необходимыми ресурсами для обеспечения обязательств по договору, являются необоснованными, так как общество «Инженерные коммуникации» обладало статусом сетевой организации, имело тариф, выданный уполномоченным тарифным органом, что подтверждает наличие ресурсов и возможности подключения. Обоснованность заявленных обществом «Инженерные коммуникации» вычетов в 2012 – 2013 гг. подтверждается тем, что в названных периодах общество «Инженерные коммуникации» осуществляло реализацию Инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения.

Общество «Грин Парк» также ссылается на то, что документы, подтверждающие спорные суммы расходов на приобретение материалов у общества «ЭмБиЭмМаркетинг» были представлены в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление) и представлены документы, подтверждающие списание (использование) спорных материалов на строительство объектов недвижимости (освоение земельного участка).

В связи с этим общество «Грин Парк» считает, что судами сделан ошибочный вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Грин Парк» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества «Грин Парк». Период проверки с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2012 по 17.06.2015. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.08.2016 № 22.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 30.09.2016 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого общество «Грин Парк» привлечено к ответственности по: пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2013 года в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1 803 040 руб. 20 коп.; по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2013 года в результате иного неправильного исчисления налога, совершенного умышленно, в виде штрафа в сумме 13 057 627 руб. 20 коп.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 000 638 руб. 60 коп.; по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 год в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, в виде штрафа в сумме 18 828 474 руб. 80 коп.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 88 213 руб. 18 коп.

Кроме того, в решении от 30.09.2016 № 27 обществу «Грин Парк» предложено уплатить: недоимку в размере 98 815 099 руб., в том числе: по НДС за 4 квартал 2013 года в размере 41 659 269 руб.; по налогу на прибыль организаций за 2013 год в размере 57 074 380 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 81 450 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 27 481 315 руб. 22 коп., в том числе: по НДС в размере 11 872 542 руб. 31 коп.; по налогу на прибыль организаций в размере 15 589 512 руб. 47 коп.; по налогу на доходы физических лиц в размере 19 260 руб. 44 коп.

Решением Управления от 09.01.2017 № 16- 07/000018 решение инспекции частично изменено путем отмены в резолютивной части решения: подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 3 969 367 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления пени по НДС в сумме 1 131 601 руб. 93 коп.; подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 298 456 руб. 80 коп.; подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 6 528 813 руб. 60 коп.; подпункта 2 пункта 3.1 в части начисления налога на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 441 041 руб.; подпункта 3 пункта 3.1 в части начисления налога на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3 969 367 руб.; подпункта 2 пункта 3.1 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 121 245 руб. 10 коп.; подпункта 3 пункта 3.1 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 091 210 руб. 17 коп.; подпункта 2 пункта 3.1 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 144 136 руб.; подпункта 2 пункта 3.1 в части начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 941 423 руб. 80 коп.; подпункта 3 пункта 3.1 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 297 224 руб. 10 коп.; подпункта 3 пункта 3.1 в части начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 8 472 813 руб. 60 коп.; пункта 3.1 в части «итого», в том числе, недоимка в размере 8 379 775 руб., пени в размере 2 344 057 руб. 20 коп., штраф в размере 18 682 867 руб. 90 коп.

Полагая, что решение инспекции от 30.09.2016 № 27 в части доначисления: НДС в сумме 37 689 902 руб., пени по НДС в сумме 10 740 940 руб. 38 коп., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 7 033 397 руб. за неуплату НДС, налога на прибыль в сумме 52 663 972 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 14 377 057 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 9 973 515 руб. 90 коп. за неуплату налога на прибыль недействительно, общество «Грин Парк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о достоверности представленных документов и реальности выполнения работ обществом «Теплоэнергосбыт» и обществом «Инженерные коммуникации», удовлетворил заявленные требования в части начисления НДС в сумме 32 644 067 руб., налога на прибыль в сумме 36 271 186 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что общество «Грин Парк» и его контрагенты участвовали в схеме создания формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных обществом «Грин Парк» требований в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьёй 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Эти положения относится к учету расходов применительно налога на прибыль.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, обязательной для нижестоящих судов, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Грин Парк» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.08.2007, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2017 по делу № А76‑1472/2015 общество «Грин Парк» признано банкротом, начато конкурсное производство.

Земельный участок площадью 1 456 238 кв. м с кадастровым номером 74:19:0000000:2852, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, принадлежит на праве собственности Фонду «РЖС», относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

Между обществом «Грин Парк» (арендатор) и обществом «ЮУКЖСИ» (новый арендатор) 25.10.2013 заключен договор от 25.10.2013 № 04-01/15-56-13 передачи прав и обязанностей по договору от 30.12.2011 № ДЗ-275 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В свою очередь между обществом «Теплоэнергосбыт» (исполнитель) и обществом «Грин Парк» (заявитель) заключен договор от 15.07.2013 № ТЭС/49, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению подключения к системе теплоснабжения исполнителя теплопотребляющих установок общества «Грин Парк», указанных в заявке на подключение от 01.07.2013. Пункт 14 договора предусматривает, что плата за услуги, предусмотренные договором, составляет 44 000 000 руб. и является компенсацией затрат исполнителя на проведение комплекса мероприятий, указанных в договоре и в Условиях подключения.

Оплата стоимости подключения осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 дней с даты подписания договора.

При этом условия подключения предусматривают прокладку трубопроводов. Сторонами 23.10.2013 подписан акт о подключении, исполнителем выставлена счет - фактура для оплаты работ по подключению, произведена оплата, результаты сделки учтены при исчислении налогов.

Между обществом «Грин Парк» (заказчик) и обществом «Инженерные коммуникации» (исполнитель) заключен договор от 04.03.2013 № ИЖК/20, в соответствии с которым, где исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению необходимой мощностью водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов (объектов) на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0000000:2852 (п. 1.1. договора), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объектов и подключить объекты к эксплуатируемым им сетям инженерно-технического обеспечения в срок до 31.12.2013.

Пункты 4.1, 4.2, 4.5 договора предусматривают, что плата за подключение к сетям исполнителя составляет 170 000 000 руб., определяется как произведение установленного для исполнителя тарифа и размера заявленной заказчиком мощности в виде нагрузки потребления, обеспечиваемой сетями исполнителя для объектов и включает в себя выполнение мероприятий (указанных в технических условиях), направленных на увеличение мощности (пропускной способности) сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения. Оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты (пункт 4.3 договора).

Сторонами составлен акт от 02.10.2013 № 34 об исполнении договора - подключении к сетям, акт от 30.09.2013 № 2 о выполнении мероприятий о представлении возможности заказчику присоединиться к сетям водоотведения Кременкульского сельского совета, 03.10.2013 подписан акт зачета взаимных требований на сумму оплаты.

Кроме того, между обществом «Грин Парк» (инвестор) и индивидуальными предпринимателями Аликиным А.Ю. (исполнитель 1), Труш А.А. (исполнитель 2), Фаст И.С. (исполнитель 3) заключен договор от 03.06.2013 № ГП/57 в соответствии, с которым исполнители в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обязуются от имени и за счет инвестора организовать выполнение комплекса мероприятий по реализации Инвестиционного проекта «Инвестирование чистых активов в девелопмент недвижимости с целью приращения СЧА (развитие земельного участка 145 га поселок Садовый), расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Садовый», в соответствии с приложением 1 «Паспорт инвестиционного проекта», в том числе, путем привлечения к выполнению работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, имеющих соответствующие разрешения, контролировать сроки и стоимость работ по заключенным договорам.

Между инвестором и исполнителями по договору № ГП/57 были подписаны акты об оказании услуг по договору. В названных актах только констатируется факт выполнения услуг в полном объеме.

Общество «Грин Парк» включило в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2013 год затраты в размере 62 120 817 руб. по материалам, приобретенным у общества «ЭмБиЭм Маркетинг» в целях освоения земельного участка общей площадью 1 456 238 кв. м с кадастровым номером 74:19:0000000:2852.

По данным книги покупок общество «Грин Парк» за 4 квартал 2013 года по сделкам с обществом «ЭмБиЭм Маркетинг» приняты к учету счета-фактуры в количество 632 на сумму 74 843 386 руб. 60 коп., в том числе НДС в размере 11 416 787 руб. 79 коп.

Произведенным 11.12.2015 осмотром территории поселка «Садовый» инспекцией установлено отсутствие сетей водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, представлена фототаблица.

Кроме того, налоговым органом установлены признаки взаимозависимости участников сделок: общества «Теплоэнергосбыт», общества «Инженерные коммуникации», Аликина А.Ю., Труш А.А., Фаст И.С.

Отказывая в принятии вычетов и расходов, инспекция ссылается на следующие обстоятельства: на неисполнение контрагентами работ, указанных в договорах, отсутствие результатов выполненных работ, каких-либо действий по их исполнению; взаимозависимость участников сделок, где учредителем и руководителем является одно и то же лицо - Крикун А.А.; обналичивание денежных средств, полученных в качестве оплаты, их возврат руководителю, отсутствие связи их использования с работами по подключению; отсутствие утверждения стоимости подключения к сетям в тарифном органе, что в силу закона является обязательным; отсутствие необходимости в заключении договоров, поскольку в этот период плательщик решал вопрос о продаже земельного участка, покупателю документы по сделкам переданы не были.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, сделал вывод о том, что установленные инспекцией обстоятельства подтверждены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции верно указал, что поскольку хозяйственные операции, в связи с которыми применялись налоговые вычеты и расходы, не совершались, у общества «Грин Парк» отсутствуют законные основания для их применения.

Кроме того, суды установили отсутствие представления в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих осуществление заявленных работ индивидуальными предпринимателями по реализации Инвестиционного проекта «Инвестирование чистых активов в девелопмент недвижимости с целью приращения СЧА (Развитие земельного участка 145 га поселка Садовый)». Следовательно, суды обоснованно поддержали выводы налогового органа о формальности составления документов.

При этом судами дана оценка «Концепции развития ЗУ в Сосновском районе г. Челябинска» (далее - Концепция), в котором в систематизированном виде изложена общая информация относительно характеристик и предполагаемого использования земельных участков и сделан вывод о том, что в Концепции систематизирована та информация, которая уже имелась у общества «Грин Парк», являющимся профессиональным застройщиком и обладающим соответствующими знаниями для обобщения имеющейся у него информации.

Инспекцией также установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ общество «ЭмБиЭм Маркетинг» и общество «Грин Парк» через Крикуна А.А. являются взаимозависимыми лицами. Обществом «Грин Парк» не представлено доказательств, подтверждающих использование приобретенных материалов на освоение или на строительство объектов на спорном земельном участке. Судами установлены виды произведенных работ и использованных материалов, в части остальных материалов расходы и налоговые вычеты не приняты, поскольку инспекцией сделан вывод, что все товарно-материальные ценности, расположенные на данном земельном участке, были вывезены обществом «Грин Парк» и использованы в иных целях (на другие объекты), не связанных с его освоением.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции правомерно поддержали вывод налогового органа о создании в рассматриваемой ситуации формального документооборота с названными контрагентами.

Доводы общества «Грин Парк», изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судом апелляционной инстанции оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

При названной совокупности представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией суда, не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

Правильно применив нормы права, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы – обществу «Грин Парк» – была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества «Грин Парк» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 делу № А76-9236/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Грин Парк» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Грин Парк» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Т.П. Ященок

В.А. Лукьянов