Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (ИНН: 7453135626, ОГРН: 1047424527479; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 по делу № А76-9711/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители министерства – Попова Н.В. (доверенность от 12.01.2015 № 1/4).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Политекс» (далее – общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании незаконным распоряжения от 30.12.2013 № 3558-р о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80042 ТР.

Решением суда от 14.10.2014 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены, оспоренное распоряжение признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, им принято законное и обоснованное распоряжение в целях рационального использования недр, поскольку на момент принятия оспариваемого решения проект отработки в министерство не представлен; судами не учтен тот факт, что наличие одного из двух условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания спорного акта недействительным, не установлено. Министерство отмечает, что при вынесении решения о досрочном прекращении права пользования недрами им учтен тот факт, что общество располагало реальной возможностью для соблюдения условий лицензионного соглашения, однако, все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих условий им не предприняты; факт нарушения существенных условий пользования недрами подтвержден; представленный для устранения допущенных нарушений срок (более шести месяцев) превысил минимальный срок, установленный законодательством; на момент представления проекта отработки лицензия на право пользования недрами прекращена, следовательно, недропользователь не являлся лицензиатом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067451085030 и имеет лицензию ЧЕЛ 80042 ТР, выданную министерством 13.06.2007 на право пользования недрами для геологического изучения и добычи кирпичных глин на Михайловском участке, расположенном в 0,8 км северо-западнее д. Чапаевка, Аргаяшского муниципального района, Челябинской области. Срок окончания действия лицензии - 30.06.2027.

Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного песка на Михайловском участке предусмотрены срок согласования в установленном порядке проекта разработки месторождения в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области - до 30.01.2013 (п. 3.6 соглашения), а также срок согласования программы мониторинга месторождения в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области и в министерстве - до 30.01.2013 (п. 7.3 соглашения). Пунктом 10.3 лицензионного соглашения предусмотрено, что нарушение существенных условий, установленных, в том числе п. 3 и 7 соглашения может привести к приостановлению или прекращению права пользования недрами.

По состоянию на 31.01.2013 министерством установлены факты неисполнения обществом условий, предусмотренных в п. 3.6 и 7.3 лицензионного соглашения, в связи с чем в адрес заявителя направлено уведомление от 28.02.2013 № 260 о нарушении условия пользования недрами. Этим уведомлением обществу предложено в течение трех месяцев с момента получения уведомления устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в министерство. Также общество предупреждено о возможности приостановления или прекращения права пользования недрами в случае не устранения нарушений. Уведомление получено обществом 11.03.2013, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка.

Письмом от 11.03.2013 общество просило министерство перенести срок согласования проекта на отработку месторождения до 30.09.2013, мотивировав свою просьбу поздним получением документов по утверждению запасов, прошедших государственную экспертизу, без которых изготовление проекта невозможно (фактически документы получены обществом 23.02.2013).

В ответ на указанное обращение письмом от 03.04.2013 № 6/5316 министерство отказало во внесении испрашиваемых обществом изменений в лицензию.

Письмом от 30.05.2013 общество проинформировало министерство о принятии мер к изготовлению проекта отработки месторождения - заключение договора на изготовление проекта от 16.05.2013 № 21-13 и осуществление по этому договору авансового платежа 17.05.2013.

В связи с неустранением обществом указанных нарушений на основании рекомендаций экспертного совета по лицензированию пользования участками недр местного значения, изложенных в протоколе от 20.06.2013 № 10, министерством издано распоряжение от 02.07.2013 № 1223-Р о приостановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80042 ТР на срок - три календарных месяца со дня получения распоряжения пользователем недр. Этим же распоряжением на общество возложена обязанность представить в министерство в указанный срок утвержденные и согласованные в установленном порядке проект разработки и программу мониторинга месторождения.

Сопроводительным письмом от 05.09.2013 № 16 общество направило в Управление по недропользованию Челябинской области проект разработки месторождения (приложением к которому является программа мониторинга месторождения). Корреспонденция получена адресатом 05.09.2013, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка на сопроводительном письме.

Сопроводительным письмом от 23.10.2013 Управление по недропользованию Челябинской области направило обществу протокол заседания территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 17.10.2013 № 52/13-тп, содержащего замечания по проекту и вывод о необходимости воздержаться от согласования проекта.

Министерством 30.12.2013 с учетом рекомендаций экспертного совета по лицензированию пользования участками недр местного значения, изложенных в протоколе от 13.12.2013 № 21, издано распоряжение от 30.12.2013 № 2558-Р о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80042 ТР. В соответствии с этим распоряжением, право пользования обществом участком недр по лицензии ЧЕЛ 80042 ТР досрочно прекращено в связи неисполнением требований лицензионного соглашения о согласовании в установленном порядке проекта разработки месторождения и программы мониторинга месторождения в срок до 30.03.2013.

Письмом от 23.01.2014 общество представило в министерство для согласования проектную документацию «Разработка кирпичных глин Михайловского месторождения».

В ответ на указанное обращение министерство письмом от 29.01.2014 сообщило обществу об отсутствии утвержденного Порядка согласования проектов разработки органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, в связи с чем возможность согласовать проектную документацию отсутствует. Также общество поставлено в известность о фактическом досрочном прекращении его права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80042 ТР распоряжением от 30.12.2013 № 2558-Р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования о признании незаконным распоряжения от 30.12.2013 № 3558-р, придя к выводу о несоразмерности примененной министерством меры ответственности допущенным обществом нарушениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является распоряжение от 30.12.2013 № 2558-Р о досрочном прекращения права общества пользования недрами по лицензии ЧЕЛ № 80042 ТР.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 1.2 Закона «О недрах»).

Обеспечение функционирования государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона «О недрах»).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» на недропользователя возложена обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 20 Закона «О недрах» установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2 ч. 2 названного Закона). При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (ч. 3 Закона «О недрах»).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен ст. 21 Закона «О недрах», в соответствии с ч. 4 которой в случаях, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 20 Закона «О недрах», решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Факты указанных в оспоренном распоряжении нарушений условий лицензионного соглашения обществом по существу не оспариваются.

Проанализировав содержание ст. 20 Закона «О недрах» и п. 10.3 лицензионного соглашения, суды пришли к верному выводу о том, что допущенные обществом нарушения влекут лишь возможность приостановления или прекращения права пользования недрами. Вопрос о применении подобных мер реагирования должен разрешаться уполномоченным органом в каждом конкретном случае исходя из характера нарушения и возможных последствий его совершения, с учетом необходимости обеспечения баланса частного и публичного интересов. Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем какого-либо анализа указанных обстоятельств оспоренное распоряжение не содержит; фактически в распоряжении отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права общества на пользование недрами в соответствии с лицензией ЧЕЛ 80042 ТР в связи с указанными нарушениям; необходимость применения в рассматриваемой ситуации такой меры реагирования и в ходе судебного разбирательства министерство не обосновало.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что невозможность своевременного устранения выявленных нарушений вызвана несвоевременной и ненадлежащей подготовкой проекта проектной организацией, при этом обществом предпринимались меры для устранения нарушений и продления установленного срока для их устранения. Также в материалы дела представлены доказательства наличия у общества намерений осуществлять лицензируемую деятельность на рассматриваемом месторождении: письма ООО «Коркинский кирпичный завод, ОАО «Ревдинский кирпичный завод» и ООО «Копейский кирпичный завод» о готовности приобретать у общества керамическое сырье после начала разработки месторождения (указанные письма представлялись обществом министерству сопроводительным письмом от 09.04.2014 в целях разрешения во внесудебном порядке вопроса об отмене оспоренного распоряжения); доказательства фактической разработки и направления в министерство для согласования проекта разработки месторождения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактически понесенные обществом затраты на устранение нарушений, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности последствиям допущенных нарушений избранной министерством меры воздействия в виде досрочного прекращения права общества пользования недрами.

Таким образом, поскольку оспариваемый ненормативный акт является необоснованным, указанным актом ограничивается право общества на использование участка недр в соответствии с условиями лицензии, суды, руководствуясь ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным распоряжения от 30.12.2013 № 3558-р о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80042 ТР.

Доводы министерства не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 по делу № А76-9711/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Т.П. Ященок

С.Н. Василенко