Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу №А76-9830/2022.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.12.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ ОПФР по Челябинской области, отделение) о признании недействительным решения от 15.12.2021 №1510.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее – МИФНС РФ №10 по Челябинской области, инспекция).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 не согласился с таким решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Обращает внимание на следующие обстоятельства: не смотря на то, что о чистой прибыли предпринимателя за 2016 год в размере 1611817 руб. (и соответственно сумма излишне уплаченных страховых взносов составила 134636,29 руб.) налоговый орган уведомил письмом от 01.09.2017, ни отделение, ни сам налоговый орган никаких уведомлений о наличии переплаты по страховым взносам в адрес предпринимателя не направляли; о состоявшейся переплате предприниматель узнал из полученной от налогового органа в ответ на запрос заявителя справки от 16.11.2020 о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам, которую заявитель запросил в налоговом органа 16.11.2020, когда узнал от своего бухгалтера о содержании письма ФНС России от 01.09.2020 №БС-4-11/14090 с соответствующими разъяснениями; буквальное толкование закона не позволяет прийти к выводу о том, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы – расходы» при уплате страховых взносов с доходов, превышающих 4300000 руб., должен учитывать расходы; суд указал на то, что наличии переплаты по страховым взносам в связи с необходимостью исчисления страховых взносов с учетом сумм расходов заявитель должен был узнать с момента опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление №27-П), однако, в этом постановлении рассмотрен вопрос об определении размера страховых взносов предпринимателями, уплачивающими налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), и нормы действующего законодательства не признаны неконституционными, в связи с чем заявитель, не обладающий специальными познаниями в юриспруденции, не мог после опубликования этого постановления самостоятельно установить наличие переплаты по страховым взносам; таким образом, о наличии переплаты до момента получения справки налогового органа – 16.11.2020 заявитель знать не мог; таким образом, установленный законом трехгодичный срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей следует исчислять с указанной даты, и вопреки выводам суда первой инстанции, на момент обращения с таким заявлением указанный срок не истек.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ГУ ОПФР по Челябинской области и МИФНС РФ №10 по Челябинской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу отделение против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 316745600110746, состоит на учете по месту своего нахождения: в качестве страхователя – в ГУ ОПФР по Челябинской области; в качестве налогоплательщика – в МИФНС РФ №10 по Челябинской области и находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с налоговой отчетностью предпринимателя по ЕСХН, за 2014 год сумма доходов составила 21541199 и расходов – 17096883 руб., за 2015 год сумма доходов составила 35257170 руб. и расходов – 22168472 руб., за 2016 год сумма доходов составила 39187724 руб. и расходов – 28182606 руб. (л.д.11-17).

В соответствии с данными, предоставленными в отделение письмом УФНС по Челябинской области от 01.09.2017 №15-2-06/003673дсп@, величина дохода заявителя за 2016 год за вычетом его расходов составила 1611817 руб. (23273247 руб. (доход) – 21661430 руб. (расход) = 1611817 руб. (чистая прибыль).

Исходя из указанной суммы полученного дохода, определена подлежащая уплате за указанный период сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 процента от суммы дохода, превышающего 300000 руб., – в размере 13118,17 руб. (1611817 руб. – 300000 руб. х 1% = 13118,17 руб.). фиксированная сумма страховых взносов за расчетный период с 25.04.2016 по 31.12.2017 составила 13226,93 руб. Оплата страховых взносов за 2016 год произведена предпринимателем в сумме 160981,39 руб. (27.12.2016 – в сумме 19356,48 руб. и 24.03.2017 – в сумме 141624,91 руб.). То есть, переплата составила 134636,29 руб. (19356,48 руб. + 141624,91) – 13118,17 руб. – 13226,93 руб. = 134636,29 руб.

Как указывает заявитель, об этой переплате он узнал из полученной в ответ на его обращение справки инспекции от 16.11.2020 №2020-92386 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам.

В этой связи 06.12.2021 ИП ФИО1 обратился в МИФНС РФ №10 по Челябинской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

16.12.2021 в адрес предпринимателя ГУ ОПФР РФ по Челябинской области направило уведомление №052 о принятом решении от 15.12.2021 №1510 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 134636,29 руб.

Не согласившись с решением отделения от 15.12.2021 №1510, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском им установленного законом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 23, пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), плательщик страховых взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ). С 01.01.2017 такие отношения регулируются положениями главы 34 НК РФ.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 и подлежащего применению к спорным правоотношениям Закона №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона №212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 этой статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ (пункт 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ).

В силу статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что . При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса; 2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса; 3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона №212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Статьей 26 Закона №212-ФЗ установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов. В частности, указанной статьей установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей (часть 2). Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 11). Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13). Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (часть 14). В случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (часть 17).

В силу статьи 21 Федерального закона от 30.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерльного закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и письма Пенсионного фонда Российской Федерации №НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы №ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 решения о возврате излишне уплаченных платежей принимаются на уровне отделений Фонда.

В настоящем случае страховые взносы за 2016 год изначально уплачены предпринимателем исходя из сведений о доходах заявителя за указанный период без учета соответствующих расходов.

Однако, 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ.

В этом постановлении в частности указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 №197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 №7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовой доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налогового кодекса Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 №5-П). Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 №28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 №242-О-П). Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит применению в том числе к плательщикам страховых взносов, уплачивающих УСН в силу аналогичности порядка определения объекта налогообложения с порядком, установленным налоговым законодательством для плательщиков налога на доходы физических лиц (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Также указанное толкование подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения названного постановления, поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи.

С учетом указанных разъяснений, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2016 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты УСН.

На основании представленной письмом УФНС по Челябинской области от 01.09.2017 №15-2-06/003673дсп@ информации о чистой прибыли предпринимателя (доход за вычетом расходов) за 2016 год в размере 1611817 руб. налоговым органом определена подлежащая уплате заявителем за указанный период сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 процента от суммы дохода, превышающего 300000 руб., – в размере 13118,17 руб. С учетом фиксированной суммы страховых взносов за расчетный период с 25.04.2016 по 31.12.2017 в размере 13226,93 руб. и произведенной заявителем оплаты страховых взносов за 2016 год в сумме 160981,39 руб., установлена переплата страховых взносов в размере 134636,29 руб., что отражено в справке инспекции о состоянии расчетов от 16.11.2020 №2020-92386. Фактическое наличие указанной переплаты участвующими в деле лицами по существу не оспаривается.

06.12.2021 ИП ФИО1 обратился с заявлением о возврате этой суммы излишне уплаченных страховых взносов.

По итогам заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в ГУ ОПФР по Челябинской области (протокол от 15.12.2021 №239) отделением принято оспоренное решение от 15.12.2021 №1510 об отказе заявителю в возврате указанной переплаты в связи с истечением срока давности (поскольку последние платежи произведены предпринимателем 24.03.2017).

Пунктом 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок, исчисляемый со дня излишней уплаты обязательных платежей, в течение которого может быть подано заявление о их зачете или возврате.

Установление сроков давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий их пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П и от 14.07.2005 № 9-П, определение от 03.11.2006 № 445-О, от 24.06.2009 №11-П).

Общие правила исчисления срока давности предусматривают начало исчисления такого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В настоящем случае излишняя оплата страховых взносов за 2016 год произведена заявителем 27.12.2016 и 24.03.2017, а с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы заявитель обратился 06.12.2021.

При этом, о праве на исчисление страховых взносов исходя из суммы дохода, уменьшенной на величину расходов, заявитель должен был узнать из Постановления №27-П, так как именно в этом постановлении разъяснены общие принципы исчисления страховых взносов при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ, предусматривающие необходимость определения дохода предпринимателя с учетом его расходов. Поскольку указанное Постановление опубликовано 02.12.2016, о наличии спорной переплаты заявитель должен был знать уже на дату осуществления уплаты спорных сумм страховых взносов (27.12.2016 и 24.03.2017), а потому на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов (16.12.2021) установленный законом трехлетний срок подачи такого заявления истек.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости исчисления указанного срока с даты получения им справки инспекции от 16.11.2020 №2020-92386 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам (в которой отражена спорная переплата) рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что для реализации права на возврат излишне уплаченных страховых взносов проведение подобной сверки не требовалось.

Недостаточная юридическая грамотность предпринимателя (которая, по его утверждению, препятствовала самостоятельному выявлению спорной переплаты с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении №27-П) не может служить достаточным основанием для изменения общего порядка исчисления срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей, а потому ссылка заявителя на это обстоятельство подлежит отклонению.

В этой связи решение отделения об отказе заявителю в возврате спорных сумм страховых взносов и пеней обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании этого решения недействительным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных предпринимателем требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу №А76-9830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина