Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А.,в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А77-1300/2021, по заявлению закрытого акционерного общества «АИЖК 2014 -2» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника ФИО1 (г. Грозный, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АИЖК 2014 -2» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.09.2021 суд признал обоснованным заявление закрытого акционерного общества «АИЖК 2014 -2» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование закрытого акционерного общества «АИЖК 2014 -2» о выплате задолженности по кредитному договору <***>/77-ин от 11.07.2013 в размере 7 569 602 рублей 30 копеек, признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующим имуществом: квартира, расположенная по адресу: <...>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 76,4 кв. м., расположенного на 4 этаже 17-этажного дома, стоимостью 12 400 000 руб., кадастровый номер: 77:04:0004016:5436. Утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, почтовый адрес: 188507. Ленинградская обл. Ломоносовский р-н, Аннисинское поселение, п.Новоселье, д.4, а/я 10), являющегося членом СРО Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», с установлением ему фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на ненадлежащее уведомление ее о времени и месте проведения судебных заседаний.

Определением суда от 06.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отменой решения от 22.09.2021 из-за ненадлежащего уведомления должника.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1 согласно копии паспорта с 23.08.2013 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Апелляционным судом было установлено, что судом первой инстанции запрос в Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве о предоставлении сведений о месте регистрации гражданина ФИО1 не направлялся. Судебное извещение направлялось по предыдущему месту жительства и регистрации должника, в связи, с чем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1

Судом апелляционной инстанции дважды были направлены запросы в Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве о предоставлении сведений, относительно регистрации ФИО1 по адресу: <...>.

Ответы на указанные запросы в суд не поступили.

Учитывая наличие сведений о регистрации должника в паспорте, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу.

Должником заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, нормы которой в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации обладают силой прямого действия, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означат рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что нарушение арбитражным судом правил подсудности, если таковое имело место и выявлено после возбуждения производства по делу, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, а не основанием для отмены определения о принятии заявления к производству и прекращения производства по делу о банкротстве.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Кодекса, определяется подсудность по выбору истца. Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 45 место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Аналогичный вывод следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума № 35.

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее - Правила № 713).

В силу положений Закона № 5242-1 понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве. Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327.

Согласно Правилам № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о подсудности конкретному арбитражному суду дела о банкротстве гражданина необходимо, в первую очередь, учитывать место его регистрации в органах регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии этих сведений суду следует учитывать другие адреса: место регистрации в органах регистрационного учета по месту пребывания, место преимущественного фактического проживания должника.

На момент принятия Арбитражным судом Чеченской Республики заявления о признании должника банкротом (16.08.2021), ФИО1 согласно копии паспорта зарегистрирована и проживает по адресу: <...> (с 23.08.2013).

Доверенностью на представление интересов ФИО1 № 77АГ 8032359 от 24.09.2021, выданной нотариусом города Москвы ФИО3 24.09.2021 на имя ФИО4 (место регистрации г. Москва) и ФИО5 (место регистрации г. Москва), также косвенно подтверждается место пребывания ФИО1 в городе Москва.

В материалы дела не представлено иных убедительных доказательств фактического проживания ФИО1 в Чеченской Республике.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Кодекса заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 Кодекса).

Учитывая факт регистрации должника в г. Москве на момент инициирования в отношении него банкротства, апелляционный суд полагает, что заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству без соблюдения правил подсудности, установленным статьями 36 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства должника и передачи дела по подсудности.

Ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Чеченской Республики, выявленной при рассмотрении дела в суде, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.12.2020 по делу № А77-1300/2022 подлежит отмене, а дело – передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.09.2021 по делу
№ А77-1300/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, удовлетворить.

Передать дело №А77-1300/2021 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило