Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Жукова Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»: ФИО1 по доверенности от 25.06.2019, представителя публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада»: ФИО2 по доверенности от 21.05.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2019 по делу № А77-152/2019 (судья Хаджиев Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании должника ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2019 по делу № А77-152/2019 заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение ее в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит определение суда оставить без изменения, жлобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 19.03.2019 по делу № А77-152/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 214.1, пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем обязательного опубликования соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявленными требованиями, заявитель указал на наличие не исполненных ФИО3 денежных обязательств перед кредитором на общую сумму 18 559 451,30 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя с 19.06.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется (т.3, л.д. 26-30).

В качестве подтверждения соблюдения порядка опубликования уведомления, к заявлению должника приложен текст сообщения № 03110078 от 19.04.2018 о намерении заявителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что при изучении Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурса) в сети Интернет по адресу: https://www.fedresurs.ru/company, суд установлено, что соответствующее объявление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом отсутствует.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, суд пришел к верному выводу, о том, что заявителем требования законодательства о банкротстве о предварительном письменном уведомлении кредиторов, не выполнены, право на обращение в суд у него не возникло, и производство по делу подлежит прекращению.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что апеллянт выражает несогласие с принятым судебным актом, указывая на то обстоятельство, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Отклоняя данный довод подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что он опровергается имеющимися в материалах дела, доказательствам.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Так, суд направлял определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 12.0.2019 по адресу государственной регистрации должника, данное определение получено апеллянтом 27.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 3, л. д. 15).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление должника о прекращении производства по делу (т.3, л.д. 22-25).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2019 по делу № А77-152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков