Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.03.2017 по делу № А77-717/2016 (судья Исмаилов Р.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за поставку тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой»: ФИО1 по доверенности от 20.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»: ФИО2 по доверенности № 9 от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские теплосети» (далее – истец, ООО «Астраханские теплосети») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Трест ПЭЛС» (далее – ответчик АО «Трест ПЭЛС») о взыскании денежных средств за поставку тепловой энергии по договору №944 от 01.07.2009 за период март-апрель 2016 года в размере 202 051,47 руб. и пени в размере 11 961,64 руб.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.03.2017 по делу №А77-717/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истом не представлен повторный акт, подтверждающий отсутствие пломб на приборах учета, датированный не ранее 30.04.2016. Акт, датированный 11.11.2015, не принят судом в качестве доказательств безучетного потребления тепловой энергии.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобойна решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.03.2017 по делу № А77-717/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2017 решение от 23.07.2017 отменено, с треста в пользу общества взыскано 202 051 руб. 47 коп. долга и 10 874 руб. 30 коп. пеней, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требования, поскольку факт нарушения пломб на приборах учета подтвержден актом.

18.10.2017 суд кассационной инстанции отменил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А77-717/2016, дело направил на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд округа указал на то, что суду необходимо предложить обществу представить расчет объема потребленного ресурса, документально опровергнуть довод ответчика о том, что с 27.01.2016 прекращена подача тепловой энергии, а также выяснить, имеется ли у ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию с ноября 2015 года по февраль 2016 года, и почему требование заявлено только за март – апрель 2016 года.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.03.2017 по делу № А77-717/2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная Компания» и АО «Трест ПЭЛС» заключен договор №944 энергоснабжения.

Согласно п.1.1 договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии на объекты акционерного общества, расположенные по адресам: <...>, а ответчик принял обязательства по принятию и оплате тепловой энергии, соблюдению режима потребления в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренным соглашением.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что учёт тепловой энергии и химочищенной воды, потреблённых абонентом, производится по приборам учёта, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности и в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учёта пломбируются в установленном порядке.

Стороны согласовали в договоре, что при обнаружении у абонента повреждения или отсутствия клейма о государственной метрологической проверке пломб, в том числе наложенных госповерителем, изменения схемы подключения и других нарушений (факт нарушения установлен персоналом энергоснабжающей организации с составлением двухстороннего акта), оплата потребления тепловой энергии и химочищенной воды осуществляется по установленной мощности теплоустановок и числу часов работы теплоустановок абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней проверки приборов учета, проверки схемы их включения, но не более чем за один год (п.5.3. договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты затепловую энергию и химочищенную воду осуществляются абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.6.2. договора).

Абонент оплачивает энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду до 10 числа расчетного месяцам в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления, на основании полученных от энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, накладных, актов сверки) (п.6.4. договора).

Согласно п. 7.3 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент по требованию энергоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумм неперечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

20.08.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, изменив преамбулу договора в связи с назначением руководителем организации потребителя иного лица.

25.03.2016 согласно протоколу №6 внеочередного общего собрания участников ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» принято решение о реорганизации в форме выделения ООО «Астраханские теплосети» и ООО «Волжские тепловые сети».

На основании передаточного акта от 25.03.2016 в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «Астраханские теплосети» переданы все имущественные права и обязанности филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Астрахани.

01.07.2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в форме выделения ООО «Астраханские теплосети» и ООО «Волжские тепловые сети».

Истцом в подтверждение факта отсутствия пломб на приборах учета потребителя представлен акт обследования №03-03-03-10/512 от 11.11.2015 системы теплоснабжения помещений по ул. Широкая, 3, в котором в присутствии представителя ответчика зафиксировано, что на момент обследования гараж (литер «3»), магазин (литер «№3Ж»), столовая (литер «Е»), столярка и цех ремонта (литер «В») отключены с видимым разрывом, в здании АКБ и цеха мех. (литер «Б») отопление имеется в полном объёме, ранее установленные пломбы отсутствуют.

В связи с отсутствием приборов учёта поставленной энергии истцом начисления произведены по расчётным нагрузкам согласно приложениям к договору №1, 1а, 1б, 3 и 4.

Теплоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры №000000005760/0202 от 31.03.2016 на сумму 154 668,87 руб. и №000000007832/0202 от 30.04.2016 на сумму 47 382,60 руб.

Ответчик обязательства по оплате не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате поставленного теплового ресурса за март и апрель 2016 года по объектам: административное здание и цех механизации (литеры «А» и «Б»).

Теплоснабжающей организацией направлена в адрес потребителя претензия № 581 от 08.06.2016 с просьбой оплатить задолженность за март и апрель 2016 года в сумме 202 051,47 руб.

Неисполнение потребителем претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации с иском в суд.

Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией и теплоносителем, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение» (ст. 548 ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 31 Правил № 1034, части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная Компания» (правопреемником ООО «Лукойл ТТК» и АО «Трест ПЭЛС» был заключен договор №944 энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что теплоснабжающей организацией по двум объектам, принадлежащим потребителю (здание АКБ и цех мех. (литер «Б»)), расположенным по адресу ул. Широкая, 3, зафиксировано отсутствие пломб на приборах учета, в то время как на данных объектах имелось отопление. В подтверждение представлен акт обследования №03-03-03-10/512 от 11.11.2015.

По указанным объектам (административное здание и цех механизации (литеры «А» и «Б»)) теплоснабжающей организацией произведено начисление за потребленный тепловой ресурс согласно приложениям к договору №1, 1а, 1б, 3 и 4.

Согласно акту обследования №03-03-03-10/512 от 11.11.2015, зафиксировано что объекты обследования отключены с видимым разрывом, в здании АКБ и цеха мех. (литер «Б») отопление имеется в полном объёме, ранее установленные пломбы отсутствуют, со стороны ответчика данный акт подписан зам. директора по общим вопросам ФИО3

Из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО3 следует, что ФИО3 был начальником энерго-механической службы АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» и был уволен с этой должности 29.10.2015. Данное обстоятельство также подтверждается копией приказа об увольнении.

Из представленных доказательств следует, что в должности заместителя директора по общим вопросам ФИО3 никогда не находился. Не представлено доказательств того, что ФИО3 имел право подписывать акты. На момент составления акта №03-03-03-10/512 от 11.11.2015 ФИО3 в трудовых отношениях с АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» не состоял.

Учитывая изложенное апелляционная коллегия судей полагает, что акт №03-03-03-10/512 от 11.11.2015 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ответчиком подаваемого ресурса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2015 согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 145 219, 13 руб., данный акт подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций.

Во исполнение обязательств по договору №944 энергоснабжения, ответчик произвел оплату за поставленный ресурс, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2015 №400.

Из материалов дела следует, что ответчиком в материалы дела также представлено уведомление №172, направленное истцом в адрес ответчика о прекращении подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, из которого следует, что подача тепловой энергии и (или) теплоносителя будет прекращена 27.01.2016 в 9 часов 00 минут, в связи с задолженностью по состоянию на 25.01.2016, которая составляет 414 490,19 руб.

В подтверждение отсутствия технической возможности отключения АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» от ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», обществом представлен наряд на отключение тепловой энергии от 26.01.2016 №174, составленный в одностороннем порядке без участия представителя АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой». Проставление подписи генерального директора АО «Промсторойтранс» на одном из актов, в отсутствие представителя ответчика не свидетельствует о реальной невозможности отключения теплоносителя. Иных доказательств отключения в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется письмо АО «Промсторойтранс» № 2 от 16.01.2017 о прекращении договорных обязательств по оказанию услуг по транспортировке теплоэнергии в горячей воде по транзитным трубопроводам АО «Промстройтранс», на адрес: Астраханская обл., Приволжский р-н., ФИО4 промузел, ул. Широкая с 15.04.2015 АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой».

Ранее между ОАО «Промстройтранс» и ОАО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» заключался договор на оказание услуг по транспортировке теплоэнергии в горячей воде по транзитным трубопроводам ОАО «Промстройтранс».

Учитывая, что согласно условиям договора АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» получало тепловой ресурс через ОАО «Промстройтранс», письмо, подтверждающее отсутствие договорных обязательств между сторонами свидетельствует об отсутствии поставки теплоресурса через АО «Промсторойтранс».

Данный вывод апелляционной коллегией судей согласуется с актом совершения исполнительских действий от 22.02.2016 судебного пристава-исполнителя ФИО5 с участием судебного пристава - исполнителя ФИО6 и пристава по ОУПДС ФИО7, согласно которому установлено, что при выходе по месту регистрации должника ОАО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» по адресу: ФИО4 промузел, ул. Широкая, д. З организация зарегистрирована, но фактически отсутствует. Производственная деятельность не осуществляется, здание пустое, кабинеты закрыты, помещение не отапливается, финансово-экономическая деятельность не ведется, руководство отсутствует.

Учитывая изложенное, основания для вывода о поставке теплоносителя ООО «Астраханские теплосети» в адрес АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» в спорный период отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что акт обследования №03-03-03-10/512 от 11.11.2015 и выставленные для оплаты счета-фактуры №000000005760/0202 от 31.03.2016 на сумму 154 668,87 и №000000007832/0202 от 30.04.2016 на сумму 47 382,60 руб. являются ненадлежащими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по теплоснабжению за спорные периоды и отказал в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.03.2017 по делу № А77-717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов