Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2015 года по делу № А78-10214/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (ИНН 7530012861, ОГРН 1097530000589, далее - Пенсионный фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (ИНН 7529010394, ОГРН 1067505004588, далее -
МБУ «Благоустройство», учреждение, должник) о взыскании 1 808 069 рублей
71 копейки, составляющих: страховые взносы за 1 квартал 2013 года и за полугодие 2013 года на страховую и накопительную часть пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и соответствующих им пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском крае (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

МБУ «Благоустройство» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда согласно представленному графику уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2014 года МБУ «Благоустройство» предоставлена рассрочка исполнения решения по делу
№ А78-10214/2013 сроком на 18 месяцев, с ежемесячной суммой оплаты в размере
86 290 рублей 92 копейки.

В связи с неисполнением МБУ «Благоустройство» условий рассрочки, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем отмены предоставленной рассрочки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года, в удовлетворении требования Пенсионного фонда отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы непредставлением Пенсионным фондом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае сохранения предоставленной рассрочки исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит в связи с нарушением судами норм процессуального права (часть 3 статьи 8, статьи 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, график ежемесячных платежей должником МБУ «Благоустройство» не соблюдается, нарушение носит не единичный характер. Несоблюдение должником рассрочки исполнения решения суда ведет к ущербу интересов не только органа Пенсионного фонда как взыскателя, но и работников МБУ «Благоустройство». Затягивание исполнения решения суда может повлечь признание должника банкротом со всеми негативными последствиями для взыскателя как кредитора и непогашением суммы долга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом извещены (уведомление о вручении почтового отправления
№ 02225, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей на судебное заседание не направили, Пенсионный фонд письмом от 226.10.2015 № 20094 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств, арбитражные суды установили, что нарушение должником сроков оплаты по графику имело место в начале года (январь и февраль 2015 года), не носило длительный характер и было обусловлено объективными причинами: несвоевременным поступлением денежных средств на счета бюджетного учреждения; на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции платежи внесены, задолженность по оплате сумм по графику отсутствует в связи с чем пришли к обоснованным выводам о недоказанности Пенсионным фондом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и, как следствие, наличия оснований для сохранения предоставленной рассрочки исполнения судебного акта.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств, которые Пенсионным фондом не опровергнуты.

При оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для рассмотрения спора обстоятельств требования статей *, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Подлежащие применению нормы процессуального права, в том числе часть 3 статьи 8, статьи 16 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованы и применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение указанных норм процессуального права, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и направлены на установление иных обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286 и
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2015 года по делу № А78-10214/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи:

Н.Н. Парская

А.А. Сонин