Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Т.В. Лоншаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 года по делу № А78-10298/2022 по иску администрации муниципального района «Могойтуйский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 321753600024579, ИНН <***>) об обязании освободить нежилое здание,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, администрация муниципального района «Могойтуйский район», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить нежилое здание, принадлежащее муниципальному району «Могойтуйский район», площадью 48,8 кв.м. с инвентарным номером 0001/14, условным номером 80-75-28/044/2005-394, кадастровым номером 80:02:010125:23, расположенное по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт.Могойтуй, ул.Зугалайская, д.16Б.

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор аренды от 06.07.2017 прекратил свое действие в связи с окончанием срока действия аренды.

Истец указал, что 19.07.2022 на основании заявления о прекращении ограничения права, обременения объекта недвижимости погашена запись ограничения (обременения) права, тем самым государственная регистрация об аренде аннулирована (л.д.22-25).

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец уведомил ответчика об отказе от договора, предложив ответчику возвратить имущество, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращены, у ответчика возникла обязанность передать спорное имущество истцу.

При указанных обстоятельствах договор аренды считается расторгнутым с 06.07.2022.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды нежилого здания является истечение срока действия договора аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что, несмотря на то, что срок действия договора аренды закончился, предприниматель ФИО1 не уведомляла Администрацию в письменном виде о желании заключить новый договор аренды по причине того, что предприниматель изъявила желание реализовать свое преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого имущества, как субъект малого и среднего предпринимательства в порядке Федерального закона от 22.07.2008, №159-ФЗ.

Кроме того суд первой инстанции оставил без внимания требования ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленным ходатайством истец просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии его представителя.

Определением от 26 января 2023 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по настоящей апелляционной жалобе до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-5887/2022, поскольку обстоятельства дела № А78-5887/2022 о законности отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность предпринимателя спорного нежилого здания будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела об освобождении нежилого здания.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ниникиной В.С. на судью Лоншакову Т.В.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года производство по названной апелляционной жалобе возобновлено.

Информация о решении вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрения апелляционной жалобы по существу, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе 06.07.2017 между Управлением экономического развития, прогнозирования и имущества администрации муниципального района «Могойтуйский район» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое здание с кадастровым номером 80-75-28/044/2005- 394, площадью 48,75 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт.Могойтуй, ул.Зугалайская, 16Б на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора), сроком действия до 05.07.2022, прекратил свое действие.

Судебными актами по делу А78-5887/2022 вступившими в законную силу, подтверждена законность Администрации в отказе применения в отношении предпринимателя и спорного имущества положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что предприниматель не имеет прав на преимущественный выкуп спорного имущества в преимущественном порядке, а также окончание договора аренды и уведомлении арендодателем арендатора об отказе в продлении договора аренды, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь ст. 622, 655 ГК РФ, обязал ответчика вернуть арендодателю предмет аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из принципа правовой определенности, согласно которому, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «14» ноября 2022 года по делу №А78-10298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова

Т.В. Лоншакова