Постановление № А78-10453/14 от 09.06.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Резолютивная часть постановления объявлена  9 июня  2015 года.

            Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня  2015 года.

            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего судьи  Сонина А.А.,

            судей:  Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

   при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

   с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1 и при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае – ФИО2 (доверенность от 17.02.2015), Министерства территориального развития Забайкальского края  - ФИО3 (доверенность от 10.12.2014),

   рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу                  № А78-10453/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                 13 февраля 2015 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.,  Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

            установил:

   Министерство территориального развития Забайкальского края                              (ОГРН <***>, г. Чита, далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае  (ОГРН <***>, г. Чита, далее – Росфиннадзор по Забайкальскому краю,  управление) о признании недействительным представления от 16.07.2014 № 02-14/23.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года, заявленные  требования  удовлетворены.

         Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

            В судебном заседании 2 июня 2015 года представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

           Представитель министерства считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда.

          В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 2 июня 2015 года  до 15 часов 30 минут 2015 года 9 июня 2015 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

 Как следует из материалов дела,     Росфиннадзором по Забайкальскому краю проведена выездная проверка исполнения министерством целевой программы «Правомерность использования средств федерального бюджета, выделанных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» за 2008-2013 гг.

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства федерального бюджета, выделенные в 2008 году на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» для строительства объекта «Водоснабжение п. Оловянная» в сумме 14000000,0 рублей, средства бюджета субъекта 1300000,0 рублей использованы не эффективно - объект не достроен; выделенные на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» для строительства объекта «Здания ожогового и кардиологического центра в г. Чите», в сумме 91 500 000,0 рублей, в том числе 2008 год - 15 000,0  рублей, 2009 год - 76 500,1 рублей, использованы без достижения требуемого результата: объект не введен в эксплуатацию; в нарушение  статьи 3, части 1, части 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4, пункта 6 Правил распределения и предоставления из федерального бюджета субсидии бюджетам субъектам Российской Федерации на софинансирование мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.1996  № 480, пункта 3.3.2 Соглашений от 11 июня 2008              № РХ-03-47/19, от 07 сентября 2009  № М/С-03-47/03 о предоставлении бюджету субъекта Российской Федерации  субсидии на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации  и на предоставление соответствующих субсидий из бюджета субъектов Российской Федерации  местным бюджетам на софинансирование объектов капительного строительства муниципальной собственности, заключенного Федеральным агентством водных ресурсов правительством Забайкальского края, не обеспечен уровень софинансирования из федерального бюджета средствами бюджета субъекта Российской Федерации  по объекту «Создание инженерной защиты в г. Чита от затопления паводками р. Читинка» (3-я очередь, 4-я очередь) в сумме 15 942 114,0 рублей (в том числе в 2008 году 10 594 824 рублей, в 2009 году - 5 347 290 рублей), пункта 215 Перечня мероприятий Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.1996      № 480 (ред. от 29.06.2011), средства бюджета края на строительство объекта «Создание инженерной инфраструктуры п. Агинское» (строительство поселковых систем водоснабжения и канализации) в сумме 334 580 000,0 рублей не направлялись. Объект не достроен.

Результаты проверки отражены в акте проверки от  30.06.2014  № 33.

На основании акта проверки вынесено представление от 16.07.2014 № 02-14/23  по устранению допущенных нарушений и условий их допущения в течение 30 дней, о чем предложено доложить в течение 2 дней.

Министерство, полагая, что представление 16.07.2014 № 02-14/23 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд  с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  оспариваемое представление  не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации  под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 480                   «Об утверждении федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» (в редакции проверяемого периода) утверждена федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (далее  - Программа).

Как следует из материалов дела, строительство указанных объектов осуществлялось в рамках  Программы.

Оспариваемым представлением министерству вменено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные объекты при полном использовании субсидий федерального бюджета полученных в рамках указанной Программы и Соглашений израсходованы с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств.

Административным органом при проверке установлено, что финансирование данных объектов в части финансирования обязательств Российской Федерации осуществлено в полном размере и в установленные сроки,  обязательства в части выделения финансирования субъектом Российской Федерации не были исполнены в полном объеме, а указанные объекты на момент проверки не введены в эксплуатацию. Министерство либо его правопредшественники, при реализации указанных Программы и Соглашений, получая средства бюджета Читинской области либо Забайкальского края, использовали их не в интересах реализации указанных проектов, либо не проявили должных мер по реализации предоставленных им полномочий по получению надлежащего финансирования из бюджета Читинской области и/или Забайкальского края.

Вместе с тем, как установлено судами и  следует из акта проверки, полученные средства федерального бюджета на строительство указанных объектов использованы по назначению, отвлечения средств на финансирование расходов, не предусмотренных Программой и заключенными соглашениями, не установлено.

Доказательств  о  наличии в деятельности министерства или его правопредшественников действий (бездействия) свидетельствующих о нарушении ими принципа эффективности использования средств федерального бюджета в рамках исполнения Правительством Забайкальского края указанной Программы и Соглашений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое представление  не соответствует действующему законодательству, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

            Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу                  № А78-10453/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                 13 февраля 2015 года по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.