Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу №А78-10549/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс-Групп» (ОГРН 1127536002593, ИНН 7536126456, адрес:672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА БУТИНА, ДОМ 28, ОФИС 62) к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА БУТИНА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 1) о признании недействительным решения №11888 от 13.11.2020г.,

(суд первой инстанции – Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Цуленкова Е.А. – представитель по доверенности от 11.01.2021 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования), Романенко Р.Н. – представитель по доверенности от 26.01.2021 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инижиниринг Финанс-Групп» (далее - заявитель, ООО «Инж ФГ», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №11888 от 13.11.2020г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены и признано недействительным решение №11888 от 13.11.2020г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в отношении ООО «Инжиниринг Финанс-Групп». Налоговому органу предложено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в пользу ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» сумму уплаченной по платежному поручению №849 от 02.11.2020г. государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обосновании суд указал, что налоговым органом нарушены совокупные сроки взыскания задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2021 г. дело № А78-10549/2020 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс -Групп». Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что налоговым органом соблюдены совокупные сроки проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, выставления требования и принятия решения о взыскании. Длительное рассмотрение материалов проверки связано с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, вручения обществу материалов, полученных в ходе их проведения, и действия налогового органа были направлены на соблюдение прав налогоплательщика.

Требование № 127478 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.10.2020 выставлено ввиду технического сбоя ошибочно, является недействительным, о чем сообщено налогоплательщику в письме Инспекции от 05.10.2020 № 13-20/38860@, и правовых последствий в виде начала процедуры принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов повлечь не может. В связи с отсутствием уплаты доначисленных сумм по выездной налоговой проверке, налоговым органом на основании ст. 69, ст. 70 НК РФ сформировано требование об уплате № 127594 от 05.10.2020г. со сроком исполнения 02.11.2020г. Следовательно, требование № 127594 по состоянию на 05.10.2020 вынесено с соблюдением действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО «Инж ФГ».

Учитывая, что обязанность по уплате сумм, доначисленных по решению от 25.08.2020 № 15-08-12, Обществом не исполнена, налоговым органом правомерно принято решение от 13.11.2020 № 11888 о взыскании, а также в банк направлены поручения от 13.11.2020 № 37593-37617 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.03.2021, 10.04.2021.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением инспекции №15-08-36 от 21.09.2017г., была назначена выездная налоговая проверка налогоплательщика.

Решением инспекции №15-08-213 г. от 06.10.2017г., проведение выездной налоговой проверки было приостановлено.

Решением №15-08-257 от 07.10.2017г., выездная проверка была возобновлена.

Решением №15-08-281 от 24.11.2017г., выездная проверка налогоплательщика была приостановлена.

Решением № 15-08-321 от 25.12.2017г., выездная налоговая проверка ООО «Инж ФГ» возобновлена.

Решением инспекции № 15-08-333 от 28.12.2017г., выездная налоговая проверка была приостановлена.

Решением №15-08-30 от 29.01.2018г., выездная налоговая проверка была возобновлена.

Решением №15-08-52 от 08.02.2018г., выездная налоговая проверка была приостановлена.

Решением №15-08-96 от 12.03.2018г., выездная налоговая проверка была возобновлена.

Решением №15-08-107 от 15.03.2018г., выездная налоговая проверка была приостановлена.

Решением №15-08-158 от 18.04.2018г., выездная налоговая проверка общества была возобновлена.

Решением №15-08-163 от 20.04.2018г., выездная налоговая проверка была приостановлена.

Решением №15-08-180 от 08.05.2018г., выездная налоговая проверка была возобновлена.

17.05.2018г., налоговым органом была вручена справка №15-08-19 о проведенной выездной налоговой проверке.

17.07.2018г., был составлен акт выездной налоговой проверки №15-08-29, который был вручен представителю налогоплательщика Пираговой Т.В., 23.07.2018г.

Так же 23.07.2018г., представителю общества было вручено извещение №15-08-108 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

29.08.2018г., было принято решение №15-08-8 об отложении рассмотрения налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

04.09.2018г., от налогоплательщика поступает ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с представлением 23.08.2018г., дополнительных документов от инспекции.

Извещением №15-08-147 от 04.09.2018г., рассмотрение материалов проверки было перенесено на иную дату.

03.10.2018г., налоговым органом было принято решение №15-08-108 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением №03.10.2018г., №15-08-64 рассмотрение материалов проверки было перенесено на иную дату.

Решением №15-08-110 от 05.10.2018г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

Извещением от 05.10.2018г., №15-08-166 рассмотрение материалов проверки было перенесено на иную дату.

Решением №15-08-20 от 01.11.2018г., были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Решением №15-08-126 от 01.11.2018г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

Решением №15-08-138 от 03.12.2018г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

03.12.2018г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с протоколом №15-08/37.

Решением №15-08-145 от 20.12.2018г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

20.12.2018г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-08/43).

Решением №15-08-8 от 17.01.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

19.01.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-2).

Решением №15-08-19 от 04.02.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

04.02.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-2).

04.02.2019г., налогоплательщиком было представлено ходатайство об отложении на срок 1 месяц в связи с представлением новых дополнительных мероприятий налогового контроля и представления экспертного заключения.

Решением №15-08-37 от 04.03.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

04.03.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-14)

Решением №15-08-50 от 28.03.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

28.03.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-19).

16.04.2019г., налогоплательщиком было подано ходатайство с просьбой рассмотреть материалы проверки в отсутствие представителя. Так же налогоплательщик просил не откладывать принятие решения по существу во избежание необоснованного затягивания принятия решения по существу. Так же отметил, что дополнительных доводов не имеет.

Решением №15-08-63 от 16.04.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

16.04.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-27).

Решением №15-08-75 от 13.05.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

13.05.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-33).

Решением №15-08-94 от 30.05.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

30.05.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-39).

Решением №15-08-108 от 19.06.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

19.06.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-43).

Решением №15-08-123 от 05.07.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

05.07.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-47).

Решением №15-08-137 от 24.07.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

24.07.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-51).

Решением №15-08-147 от 12.08.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

12.08.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-54).

Решением №15-08-165 от 09.09.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

09.09.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-58).

Решением №15-08-179 от 30.09.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

30.09.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-64).

Решением №15-08-202 от 30.10.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

30.10.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-68).

Решением №15-08-222 от 29.11.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

29.11.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-72).

Решением №15-08-243 от 26.12.2019г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

26.12.2019г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-75).

Решением №15-08-13 от 24.01.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

24.01.2020г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-1).

Решением №15-08-25 от 25.02.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

25.02.2020г., налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-7).

Решением №15-08-13 от 24.01.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены.

Решением №15-08-47 от 25.03.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены. Основанием для продления послужила необходимость дополнительного исследования документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и иных материалов проверки, для принятия обоснованного решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением №15-08-63 от 24.04.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены. Основанием для продления сроков рассмотрения материалов налоговой проверки послужил п.4 Постановления правительства РФ от 02.04.2020г., № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

Решением №15-08-79 от 02.06.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены. Основанием для продления сроков рассмотрения материалов налоговой проверки послужил п.4 Постановления правительства РФ от 02.04.2020г., № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

Решением №15-08-100 от 02.07.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены. Основанием для продления явились: п.11 Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г., №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края» и комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению новой коронавирусной инфекции «2019-nCoV)», п.3 Комплекса ограничительных и иных мероприятий, утвержденного Постановлением Губернатора и необходимость участия представителя налогоплательщика на рассмотрении материалов налоговой проверки.

Извещением от 13.07.2020г., №15-08-63 рассмотрение материалов проверки было перенесено на иную дату.

03.08.2020г., было принято решение №15-08-9 об отложении рассмотрения налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Извещением от 03.08.2020г., №15-08-72 рассмотрение материалов проверки было перенесено на иную дату.

Решением №15-08-131 от 20.08.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены до 25.08.2020г., (на 5 календарных дней). Основанием для продления явились: устное ходатайство общества.

Извещением от 20.08.2020г., №15-08-81 рассмотрение материалов проверки было перенесено на 25.08.2020г.

25.08.2020г., налоговым органом было принято решение №15-08-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислено 15 616 949 рублей недоимок по налогам по общему режиму налогообложения, 8 159 025,08 рублей пеней и 14 866 рублей штрафов.

Данное решение было вручено представителю налогоплательщика 31.08.2020г.

Решение инспекции от 25.08.2020г., №15-08-12 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в апелляционном порядке обжаловано не было и 01.10.2020г., вступило в законную силу.

02.10.2020г., налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование №127478 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.10.2020г., основанное на решении инспекции от 25.08.2020г., №15-08-12.

Письмом №13-20/38860@ от 05.10.2020г., требование №127478 от 02.10.2020г., признано налоговым органом недействительным.

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-09-14633 от 30.10.2020г., так же была признана недействительность требования № 127478 от 02.10.2020г.

05.10.2020г., было выставлено повторное требование №127594 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.10.2020г., в которой отражена задолженность ООО «Инж-ФГ» по результатам проведенной ВНП. Установлен срок добровольной оплаты – до 02.11.2020г., то есть 28 календарных дней.

В связи с неоплатой сумм, указанных в повторном требовании, налоговый орган принял решение №11888 от 13.11.2020г., в порядке ст.46 НК РФ.

Рядом инкассовых поручений и платежных ордеров, данное решение было исполнено в полном объеме.

Не согласившись с решением инспекции №11888 от 13.11.2020г., общество подало жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС РФ по Забайкальскому краю от 08.12.2020г., №2.14-09/16552 жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа №11888 от 13.11.2020г., общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, письменных пояснений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно п. 31 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г., №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Таким образом, подлежит проверке вся совокупность сроков, предусмотренных ст. 88, 89, 100, 101, ст. 70, и 46 НК РФ.

Довод инспекции о том, что сроки на принудительное взыскание необходимо исчислять с даты выставления требования, с учетом данной правовой позиции был правильно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налогоплательщиком представлен расчет совокупных сроков взыскания, с учетом фактических обстоятельств данного дела:

№

Процессуальное

Норма права, статья, пост. пленума

Дата начала

Дата окончания

Действие и срок

срока

Проведение проверки

п. ст. 89 НК РФ

21.09.2017

17.05.2018

Составление акта (2 месяца)

Ст. 100 НК РФ

18.05.2018

17.07.2018

Вручение акта 5 дней

п. 5 ст. 100 НК РФ

18.07.2018

24.07.2018

Возражения 1 месяц

ст. 101 НК РФ

25.07.2018

24.08.2018

Рассмотрение материалов проверки(10дн. +1 мес.)

п. 1 ст. 101 НК РФ

27.08.2018

08.10.2018

Дополнительные мероприятия налогового контроля ( 1 мес.)

п. 6 ст. 101 НК РФ

09.10.2018

09.11.2018

Срок на вручение доп. мероприятий налогового контроля (5 дней)

п. 38 Пост. Пленума ВАС № 57, п. 5 ст. 100 НК РФ

12.11.2018

16.11.2018

1 месяц на возражения

п. 38 Пост. Пленума ВАС № 57, п. 6 ст. 100 НК РФ

19.11.2018

17.12.2018

10 дней на рассмотрение материалов ВНП

п. 38 Пост. Пленума ВАС № 57

18.12.2018

09.01.2019

вручение решения ( 5 дн.)

п. 9 ст. 101 НК РФ)

10.01.2019

16.01.2019

1 месяц на апелляц. обжалование

п. 2 ст. 139.1 НК РФ

17.01.2019

18.02.2019

20 дней на выст. требований

п.2.ст. 70 НК РФ

23.04.2019

27.05.2019

Срок для добровольного исполнения требования ( 29 календ. дней)

п. 3 ст. 69 НК РФ

28.05.2019

26.06.2019

Срок для взыскания ( 2 мес.)

п. 3 ст. 46 НК РФ

29.06.2019

31.08.2019

Данный расчет судом первой инстанции обоснованно признан верным. Между сторонами отсутствует спор относительно продолжительности самой проверки, своевременности составления и вручения акта проверки.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, период рассмотрения материалов проверки, который фактически длился с 24.08.2018г. (вручение акта – 23.07.2018 + 1 мес. на возражения по акту) по 25.08.2020г., нельзя признать разумными и соответствующим закону, поскольку совокупность сроков, отведенных законом на рассмотрение материалов проверки, истекла 09.01.2019г., однако, налоговый орган до 24.04.2020г., вручал документы, добытые в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и откладывался для изучения документов, в целях принятия обоснованного и законного решения.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно принял во внимание следующее.

Налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.02.2018г., №302-КГ17-16602).

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Судебной практикой установлен принцип недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008г., №13084/07).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вручение дополнительных мероприятий налогового контроля в течении более года свидетельствует о нарушении принципа добросовестности в налоговом администрировании и недопустимости неограниченного по времени продолжительности применения мер налогового контроля.

Доводы налогового органа, приведенные и апелляционному суду, о том, что неоднократные отложения делались в целях соблюдения прав плательщика, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременному вручению дополнительных мероприятий, инспекцией не приведено, поэтому вручение доказательств, добытых в дополнительных мероприятиях налогового контроля в течении более года, а не единовременно после окончания дополнительных мероприятий свидетельствует как раз о нарушении прав плательщика.

Отклоняя соответствующие доводы налогового органа и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что последние вручаемые частями материалы дополнительных мероприятий налогового контроля представляют собой выписки банка, сведения о невозможности допроса свидетелей, справки 2-НДФЛ, выписки из ЕГРЮЛ (все последние врученные документы это выписки из ЕГРЮЛ) (т.2, л.д.63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 93, 96, 99, 108, 105, 109), то есть, материалы, в получении которых налоговый орган не мог иметь препятствий для получения и своевременного вручения обществу.

При этом судом первой инстанции также правильно учтено, что 16.04.2019г. налогоплательщик подал ходатайство с просьбой о принятии решения по существу и заявил об отсутствии у него каких-либо дополнительных доводов.

Продление сроков рассмотрения материалов проверки с 24.04.2020г. по 02.07.2020г. на основании п.4 Постановления правительства РФ от 02.04.2020г., №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» так же не может быть признано обоснованным, по причине того, что п.4 Постановления Правительства РФ от 2.04.2020г., №409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" приостановлено до 30.06.2020г., включительно:

- вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;

- проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;

- течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта;

- течение сроков, предусмотренных статьей 101 4 Кодекса;

- инициирование налоговыми и таможенными органами проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации;

- проведение налоговыми и таможенными органами проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда по проводимым проверкам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации выявлены нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за которые истекает до 1.06.2020г. В указанных случаях проведение проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и осуществление административного производства могут продолжаться только в части таких нарушений;

- вынесение налоговыми органами в соответствии с пунктами 3 и 3 2 статьи 76 Кодекса решений о приостановлении операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств.

При этом, выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика под критерии, установленные п. 4 Постановления Правительства РФ от 2.04.2020г., №409 не подпадает.

В силу п.3 Приказа Федеральной налоговой службы от 20.03.2020г., №ЕД-7-2/181@ "О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции", вцелях минимизации рисков возникновения и распространения коронавирусной инфекции, в рамках поручения Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина от 18.03.2020г., №ММ-П36-1945 территориальным налоговым органам временно, до особого распоряжения, приказано обеспечить проведение процедур, предусмотренных статьями 101, 101.4 НК РФ, по телекоммуникационным каналам связи, а также с использованием каналов видеоконференцсвязи.

Для обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждены дела о налоговых правонарушениях, рекомендуется:

- ознакомление с материалами дел о налоговых правонарушениях осуществлять путем снятия копий и направления их по телекоммуникационным каналам связи;

- уведомлять о возможности обеспечения участия по телекоммуникационным каналам связи, а также с использованием каналов видеоконференцсвязи в рассмотрении дела о налоговых правонарушениях, при условии предварительного представления в налоговый орган к дате рассмотрения дела о налоговых правонарушениях в отношении лиц, планирующих принять в нем участие, копий документов, подтверждающих личность и их полномочия, с использованием телекоммуникационных каналов связи. При наличии доказательств такого уведомления и непредставления к дате рассмотрения дела о налоговых правонарушениях заявления об обеспечении такого участия и копий документов, подтверждающих личность и полномочия соответствующих лиц, а также отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела о налоговых правонарушениях для обеспечения такого участия, рассмотрение дела о налоговых правонарушениях осуществлять без участия указанных лиц;

- при согласии на рассмотрение дела о налоговых правонарушениях без обеспечения участия получать от уполномоченных лиц такое согласие в письменной форме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что, учитывая поданное 16.04.2019г. ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя налогоплательщика, об отсутствии намерения представлять дополнительные возражения, у налогового органа не имелось препятствий в рассмотрении материалов проверки.

Также суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным отложение в период с 02.07.2020г., по 03.08.2020г., со ссылкой на п.11 Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г., №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края» и комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению новой коронавирусной инфекции «2019-nCoV)», п.3 Комплекса ограничительных и иных мероприятий , утвержденного Постановлением Губернатора, так как оснований, препятствующих рассмотрению материалов проверки в отсутствие налогоплательщика налоговым органом не приведено, и из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что отложения сроком на 1 месяц (по ходатайству 04.02.2019г.) и 5 календарных дней (по устному ходатайству от 20.08.2020г.) являются обоснованными, так как совершались по ходатайствам плательщика и сделаны с целью соблюдения его прав. В то же время, продление на 1 месяц рассмотрения материалов дела по ходатайству от 04.09.2018г., не является основанием для изменения течения сроков рассмотрения материалов проверки, так как сделано в связи с вручением дополнительных документов уже после вручения акта, в то время, как ст.100 НК РФ установлена обязанность инспекции вручать все документы, которые послужили основанием для принятия акта проверки, одновременно с этим актом.

При этом, суд первой инстанции правильно посчитал, что обоснованное продление рассмотрения материалов проверки на 1 месяц и 5 календарных дней не свидетельствует о соблюдении налоговым органом сроков на принятие решения №11888 от 13.11.2020г., так как в любом случае просрочка принятия решения без уважительных причин составила более 1 года, а кроме того, действующим законодательством восстановление срока, предусмотренного п. 3 ст.46 НК РФ не предусмотрено.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что, реализуя процедуру взыскания, налоговый орган должен был обратится в суд с иском о взыскании доначисленного налога, в рамках рассмотрения которого мог быть рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу соответствующего иска. Восстановления срока на вынесение решения в порядке ст. 46 НК РФ, Кодексом не предусмотрено. Таким образом, решение в порядке ст. 46 НК РФ №11888 было принято 13.11.2020г., то есть спустя более 1 года, после истечения предельного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ на его принятие, в силу чего оно является недействительным и исполнению не подлежит.

Относительно доводов общества о незаконности процедуры взыскания налога в связи с ее реализацией на основании повторного требования суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, письмом №13-20/38860@ от 05.10.2020г., первоначально выставленное по проверке требование №127478 от 02.10.2020г., признано недействительным. Это же было констатировано решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-09-14633 от 30.10.2020г.

После признания недействительным первоначального требования, инспекцией выставлено повторное требование №127594 от 05.10.2020г., на основании которого и производилось бесспорное взыскание сумм налога, в том числе и оспариваемое в данном деле решение №11888 от 13.11.2020г.

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или при нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно п.1 и 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Статья 71 НК РФ предусматривает направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования.

Изменение обязанности по уплате налога производится в порядке, предусмотренном статьей 44 Кодекса, при наличии оснований, установленных непосредственно Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов и пеней. Повторное направление требования об уплате в бюджет обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных в статье 46 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 №2599/09, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11. 2011г., №Ф02-5162/11 по делу №А69-206/2009).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в обоснование выставления повторного требования инспекция указывает на наличие технического сбоя, при этом не конкретизируя, каким образом это может служить основанием для выставления повторного требования.

Кроме того, первоначальное требование предоставляло существенно больший срок для добровольной уплаты доначисленных сумм налогов, что так же нарушает права плательщика.

Таким образом, осуществление процедуры взыскания на основании повторного требования №127594 от 05.10.2020 г. не соответствует закону.

Апелляционный суд предложил налоговому органу представить пояснения о том, в чем выразился технический сбой, приведший к выставлению повторного требования. Согласно пояснениям налогового органа программный комплекс автоматически сформировал и выставил требование, но с неправильным сроком исполнения, и отправил его обществу. Затем программный комплекс, посчитав, что требование выставлено с ошибкой, сам аннулировал первоначальное требование и выставил новое.

Из указанных пояснений следует, что, фактически, налоговым органом в лице его должностных лиц решения об отзыве требования не принималось, а письмо №13-20/38860@ от 05.10.2020г. является фиксацией действий программного комплекса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции №11888 от 13.11.2020г., вынесенное в порядке ст.46 НК РФ, подлежит признанию недействительными как не соответствующие Налоговому Кодексу РФ.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу №А78-10549/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.А.Сидоренко