Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года по делу № А78-1187/2019 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 2 814 454,06 рублей, неустойки в сумме 37 291,53 рублей, расторжении договора аренды лесного участка № 46 от 02 декабря 2008 года, обязании передать лесной участок по договору аренды лесного участка № 46 от 02 декабря 2008 года по акту приема-передачи,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее также - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка №46 от 02 декабря 2008 года за период с октября по ноябрь 2018 года в общей сумме 2 814 454,06 руб., из них 790 576,98 руб. в федеральный бюджет, 2 023 877,08 руб. в бюджет Забайкальского края, неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка № 46 от 02 декабря 2008 года с 11 октября 2018 года по 21 ноября 2018 года в общей сумме 37 291,53 руб., из них 10 475,14 руб. в пользу федерального бюджета, 26 816,39 руб. в бюджет Забайкальского края, расторжении договора аренды лесного участка № 46 от 02 декабря 2008 года, обязании передать лесной участок по договору аренды лесного участка № 46 от 02 декабря 2008 года по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края основной долг в размере 2 814 454,06 руб., неустойка в размере 35 884,30 руб., всего 2 850 338,36 руб. Расторгнут договор аренды лесного участка №46 от 02 декабря 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» и Государственной лесной службой Забайкальского края. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» передать Министерству природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи лесной участок площадью 169 278 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Сретенский район», Сретенское лесничество, Усть-Карское участковое лесничество, контуры №1 и №2, расположенные в кварталах №№ 14-20, 40-53, 75-91, 110-122, 126-128, 154-159, 162- 164, 174, 176-178, 204-208, 248, 249, 251-253, 255, 284-290, 321, 323-336, 362-367, 394-396, 427, 428, 223, 292, 294, 295, 297-303, 337-351, 368-381, 398-407, 409, 411, 429-443, 461-467, 484-491, 508-514, 527-531, 547-549 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года по делу № А78-1187/2019 отменить в части удовлетворенных требований о расторжении договора. В указанной части принято новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.09.2019.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 декабря 2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 46, согласно пункту 1.1 которого договор является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда № 6 для заготовки древесины от 29 декабря 2005 года (номер государственной регистрации 75-75-21/041/2006-013, дата регистрации 13 января 2006 года), действие которого в прежней редакции прекращается с момента государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок площадью 169278 га, с ежегодной нормой пользования 146700 м3, в т.ч. по хвойному хозяйству 133400 м3 предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение лесного участка: Забайкальский край, Муниципальный район «Сретенский район», Сретенское лесничество, Усть-Карское участковое лесничество, контур № 1 расположен в <...>, 40-53, 75-91, 110-122, 126-128, 154-159, 162-164, 174, 176-178, 204-208, 248, 249, 251-253, 255, 284-290, 321, 323-336, 362-367, 394-396, 427, 428, контур № 2 расположен в кварталах 223, 292, 294, 295, 297-303, 337-351, 368-381, 398-407, 409, 411, 429-443, 461- 467, 484-491, 508-514, 527-531, 547-549, номер государственного учета в лесном реестре 111-2008-09.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 29 декабря 2005 года.

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню установлен с учетом итогового протокола лесного конкурса от 26 декабря 2005 года № 23/11767226-2005 и составляет 60,7 руб., в том числе в размере ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений 17,1 руб.

Размер годовой арендной платы определяется произведением величины расчетной нормы пользования на установленную настоящим договором арендную плату одного кубометра ликвидной древесины на корню.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 3 и выставленных счетов-фактур равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы, до 10 числа текущего месяца и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В силу пункта 2.5 договора существенным нарушением арендатором срока внесения арендной платы считается три месяца от срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора (с учетом положений соглашения от 24 февраля 2012 года о внесении изменений в договор № 46 аренды лесного участка от 02 декабря 2008 года) за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05%.

На основании положений пункта 6.3 договора по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 12 января 2055 года.

Договор зарегистрирован 21 января 2009 года.

В период с октября по ноябрь 2018 года ответчиком платежи в счет оплаты арендной платы не производились, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 2 814 454,06 руб.

Уведомление о расторжении договора аренды было направлено ответчику.

В связи с тем, что ответчик оплату добровольно не произвел, договор по соглашению сторон не расторгнул, земельный участок не вернул, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования учреждения удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы права.

На основании положений части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца о взыскании основного долга и взыскания неустойки обоснованы, подтверждены материалами дела и ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о возможности сохранения договорных отношений ввиду принятия арендатором мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора, апелляционный суд поддерживает правильные выводы суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

В силу статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пункта 2.5 договора существенным нарушением арендатором срока внесения арендной платы считается 3 месяца от срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3 настоящего договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора по своевременности внесения арендных платежей (задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2018 года).

После получения претензионного письма от 23.11.2018 №09/18307 с предложением о расторжении договоров общество меры по погашению задолженности по договору не предпринимало.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком доказательств погашения задолженности также не представлено.

Кроме того, апелляционный суд 23 октября 2019 года откладывал рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству ответчика для представления ему возможности оплатить долг. Апелляционному суду доказательств устранения существенного нарушения условий договора ответчиком также не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 не имеется.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ранее общество своевременно оплачивало арендную плату, об отсутствии государственной поддержки и о финансировании иностранными инвесторами, поскольку указанные доводы не опровергают вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условия договора по своевременности внесения арендных платежей за период взыскания.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлено существенное нарушение условий договора, иного ответчиком не доказано, апелляционный суд полагает, что заявленные исковые требования в части расторжения договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года по делу № А78-1186/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

В.Л.Каминский