Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю Ринчиновой С.М. (доверенность № 2.2-11/00010 от 12.01.2015) и общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Яковлева А.И. (доверенность от 19.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 февраля 2015 года по делу
№ А78-11941/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 29 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В.,Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1127536000272, ИНН 7536124226, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными решений
№ 2.6-26/2347 от 26.08.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 2.6-49/6 от 26.08.2014 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919, далее – налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция указывает, что не оспаривает факт ввоза налогоплательщиком на таможенную территорию Российской Федерации реальных товаров и факт уплаты налога при их таможенном оформлении. При этом налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком не выполнено еще одно условие для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренное в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, - товар не принят на учет.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на недоказанность доводов налоговой инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержал свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании представленной обществом 20 января 2014 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2.6-25/495 от 07.05.2014 и вынесено решение № 2.6-26/2347 от 26.08.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, в размере
19 200 212 рублей.

Одновременно налоговой инспекцией принято решение № 2.6-49/6 от 26.08.2014 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме
19 200 212 рублей.

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 27.10.2014
№ 2.14-20/325-ЮЛ/11907 апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании контрактов с иностранными поставщиками обществом произведен ввоз товаров (овощей и фруктов) на территорию Российской Федерации. Из грузовых таможенных деклараций следует, что декларантом и получателем импортируемого товара является
общество. Налоговым органом в акте проверки и решениях подтверждено, что фактически ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации через пункт Читинской таможни произведен обществом.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены таможенные декларации, международные дорожные грузовые накладные, международные счета-фактуры (инвойсы), отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей для Читинской таможни в 4 квартале 2013 года, кроме того, по требованию налоговой инспекции были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 и иным счетам, подтверждающие принятие на учет товаров по спорным операциям, книга покупок и продаж, приходные ордера.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления подтверждается грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов.

В подтверждение факта импорта товаров по соответствующим грузовым таможенным декларациям обществом представлены копии международных дорожных грузовых накладных за 4 квартал 2013 года.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество произвело уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей в сумме 26 132 513 рублей. Фактическая уплата обществом сумм налога при ввозе товаров подтверждается грузовыми таможенными декларациями, а также платежными поручениями на уплату авансовых платежей и отчетами о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, для Читинской таможни
в 4 квартале 2013 года.

Принятие обществом на учет приобретенных товаров в спорном периоде подтверждается грузовыми таможенными декларациями, международными дорожными грузовыми накладными, приходными ордерами, инвойсами, которые служат основанием для приемки ТМЦ к учету и в совокупности с представленными по требованию инспекции на проверку оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41 «Товары», а также по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» подтверждают принятие товара к учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательные реквизиты первичных документов перечислены в пункте 2 данной статьи.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Суды установили, что необходимые для принятия на учет товара данные содержатся не только в оспоренных налоговым органом приходных ордерах, но и в международных дорожных грузовых накладных, инвойсах, что в совокупности с отражением спорных операций на счетах бухгалтерского учета свидетельствует о принятии на учет товаров по спорным операциям.

При этом суды приняли во внимание, что действующим законодательством при перевозке грузов автомобильным транспортом предусмотрена приемка к учету товаров на основании товарно-транспортных накладных либо приходных ордеров формы М-4, а также отсутствует запрет на принятие к учету товаров на основании иных документов, в том числе, инвойсов.

Кроме того, судами учтено, что доводы налоговой инспекции относительно недоказанности обществом фактического принятия на учет товара вследствие отсутствия у последнего в 4 квартале 2013 года складских помещений и лиц, ответственных за прием и отпуск товаров, основаны на недопустимых доказательствах, полученных в нарушение пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что обществом соблюдены условия, предусмотренные положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные актыдолжны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 февраля 2015 года по делу № А78-11941/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 29 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи:

А.Н. Левошко

А.И. Рудых