Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд ривер газ проект» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года по делу №А78-12133/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд ривер газ проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 05.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2021.12936 от 04.02.2021,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАОР «Народное предприятие Читагражданпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд ривер газ проект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 05.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2021.12936 от 04.02.2021 на строительство объекта.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая об обоснованности иска и о неправильном применении норм материального права.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2021 между истцом (далее - генподрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2021.12936 на строительство объекта "Строительство школы на 250 мест в селе Александровский завод, Александрово-Заводского района Забайкальского края", в соответствии с которым генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительномонтажных работ (приложение №1), условиями контракта и проектно-сметной и рабочей документацией.

Цена контракта – 568245990 руб.

Срок выполнения работ по контракту - с даты подписания до 15.11.2022 (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Права и обязанности заказчика изложены в разделе 5 контракта, генподрядчика - в разделе 6 контракта.

Порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов определен разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 13.2 перечислены основания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

05.10.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено истцу и опубликовано в Единой информационной системе государственных закупок на портале https://zakupki.gov.ru/.

Полагая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Верно на основании статей 8, 153, 154, 166, 168, 450 ГК РФ квалифицировав оспариваемое решение в качестве односторонней сделки, правильно применив положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), верно установив, что на дату составления решения истец допустил просрочку выполнения работ, определенных графиком выполнения строительно-монтажных работ, претензии от 20.02.2021, 17.03.2021, 22.04.2021, 21.06.2021, 23.09.2021 (2 шт.) не исполнил, установив, что порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта соблюден, правомерно резюмировал о наличии оснований для отказа от контракта.

При правильном применении норм материального права – статей 401, 432, 450, 708, 715, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив условия контракта, а также акт о приемке работ от 11.08.2021 на сумму 13071512 руб., суд первой инстанции, установив, что генподрядчиком за период 04.02.2021- 11.08.2021 выполнены работы: Предпостроечное оттаивание многомерзлых грунтов электроэнергией. Подготовительные работы. Раздел 1. Вырубка существующих деревьев и кустарников. Раздел 4. Демонтаж существующего деревянного туалета. Раздел 5. Демонтаж существующего сарая из кирпича со стропильной кровлей 5х7 м. Раздел 7. Вывозка мусора, оставшегося от разборки конструкций и придя к выводу, что истец выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска обоснованно отказал.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий государственного контракта подтвержден, в связи с чем у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции.

В отношении доводов апеллянта о невозможности выполнения работ по независящим от истца обстоятельствам, апелляционный суд отмечает, что подрядчик о невозможности выполнения работ как в связи с затоплением, так и в связи с недостаточностью сроков для оттаивания в период действия контракта не заявлял, уведомления о приостановке выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику не направил, продолжил выполнение работ, следовательно, истец не доказал отсутствие вины в допущенной просрочке исполнения обязательств по контракту и то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года по делу №А78-12133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд ривер газ проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина