Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Читинской области от 7 августа 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу № А78-1228/2008 (суд первой инстанции – Ильющенко Ю.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Григорьева И.Ю.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 335 460 рублей 09 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/253 от 18.10.2004 и 136 681 рубля 01 копейки пени.

До принятия решения по делу истец уточнил размер исковых требований до 320 838 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006 по 18.06.2007 и 152 700 рублей 82 копеек пени за период с 10.03.2006 по 30.04.2008.

До принятия решения по делу предприниматель ФИО1 предъявил встречный иск о взыскании 1 186 650 рублей стоимости произведенного им капитального ремонта арендованного помещения и неосновательного обогащения.

Решением от 7 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 октября 2008 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 августа 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 октября 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречный иск удовлетворить.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности им пропущен не был.

Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.10.2004 между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор № 1/253 аренды помещения, являющегося муниципальной собственностью, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования под торговлю нежилое подвальное помещение общей площадью 211,7 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Договором установлено, что арендатор обязуется поддерживать арендованное помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Капитальный ремонт арендованного помещения был окончен арендатором в январе 2005 года

Полагая, что Комитет не оплатил затраты на проведение капитального ремонта, истец обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции отказал во встречном иске, применив исковую давность.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

18.05.2005 арендатор обратился к арендодателю с требованием о компенсации ему стоимости капитального ремонта, в чем арендатору было отказано 14.02.2005.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 14.02.2005.

Встречный иск предъявлен истцом в арбитражный суд 10.07.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, в иске было отказано правильно.

Судебные акты в части удовлетворения первоначального иска не обжалуются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Читинской области от 7 августа 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу № А78-1228/2008 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 14 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-1228/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова