Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2015 года по делу № А78-12336/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Клишина Ю.Ю., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.» (далее – ООО «ЮБ Нарышкиной Т.А.», общество) (ОГРН 1057536036964, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – управление, фонд) (ОГРН 1097536008382, место нахождения: г. Чита) от 05.08.2014 № 085 00314РК0003562 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает выводы судов о нарушении фондом процедуры рассмотрения материалов проверки не основанными на правильном применении норм материального права, поскольку по смыслу части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) обязанность учреждения по надлежащему извещению проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки считается исполненной, в том числе посредством направления акта проверки с соответствующим уведомлением по почте заказным письмом без принятия каких-либо дополнительных мер по извещению страхователя, а последний считается извещенным надлежащим образом на шестой день с даты отправления заказного письма, что позволило фонду рассмотреть акт и иные материалы проверки в отсутствие общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка ООО «ЮБ Нарышкиной Т.А.», по результатам которой составлен акт от 30.06.2014 № 08500330002667, направленный заказным письмом по адресу страхователя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Фонд по результатам рассмотрения акта от 30.06.2014 № 08500330002667 в отсутствие представителя общества, которое, по мнению фонда, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, принял решение от 05.08.2014 № 085 00314РК0003562 о привлечении страхователя к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятием указанного ненормативного правового акта, ООО «ЮБ Нарышкиной Т.А.» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Частями 2, 3 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства, арбитражными судами установлено, что согласно информации обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФПС Забайкальского края Филиала ФГУП «Почта России» от 13.04.2015 № 16.2.1-20/651 заказное письмо фонда, отправленное на имя ООО «Юридическое бюро «Нарышкиной Т.А.» не было вручено указанному адресату и вручено иному лицу с нарушением правил вручения заказной письменной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии у общества объективной возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои возражения, о нарушении прав и законных интересов проверяемого лица и, как следствие, о наличии оснований для признания решения фонда от 05.08.2014 № 085 00314РК0003562 недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального, процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2015 года по делу № А78-12336/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи:

И.Б. Новогородский

Н.Н. Парская