Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 17 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-1362/2006 -С2-12/79 (суд первой инстанции – Наследова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Литвинцева А.Б., Бронникова И.А., Минашкина Д.Е),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Региональная лизинговая компания «Агинский центр делового развития» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Читинской области и Агинском Бурятскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №277 от 30 декабря 2005 года в части отказа обществу в вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 801 531 рубль за сентябрь 2005 года.

Решением суда от 17 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года решение оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, источником денежных средств, используемых обществом, являются окружные бюджетные средства, которые поступают через договор об инвестиционной деятельности общества, поэтому покупая товары на эти средства, общество не имеет право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как не несет реальные затраты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.12.2006 инспекцией по материалам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года вынесено решение №277 об отказе обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 801 531 рубль.

По мнению инспекции, денежные средства в виде целевых поступлений из бюджетов различных уровней на приобретение товаров не учитываются при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, а сумма налога, уплаченная поставщикам, при приобретении имущества на бюджетные средства, покрывается за счет бюджетных поступлений и вычету не подлежит.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя требования общества в оспариваемой части, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) При этом на основании статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров.

Как установлено материалами дела, общество осуществляет лизинговую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статьи 3 Устава общества, налогоплательщик представляет собой коммерческую организацию, предметом деятельности которой является приобретение имущества и передача его во временное пользование лизингополучателям на условиях платности и срочности.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Между Фондом поддержки малого предпринимательства Агинского Бурятского автономного округа (инвестор) (далее – Фонд) и обществом заключен договор об инвестиционной деятельности от 01.06.2004 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.01.2005.

Судом установлено, что на основании этого договора общество получает на возвратной основе от Фонда денежные средства на приобретение имущества и передачу его во временное пользование на условиях платности и срочности, а также оказание дополнительных услуг. Характер заемных средств подтверждают отношения Фонда на сумму 4 220 000 рублей с требованием вернуть на его счет денежные средства, полученные по договору об инвестиционной деятельности от 01.06.2004. денежные средства в указанной сумме возвращены обществом.

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров о внутреннем финансовом лизинге с индивидуальными предпринимателями Цыреновым Б.Ц., Намогуруевым Б.О., Петровой Л.П., с обществом с ограниченной ответственностью «Агавнештрансавто» и поступление от них денежных средств во исполнение данных договоров на сумму 2 531 000 рублей.

По договорам купли-продажи в 2005 году обществом приобретена автотехника у поставщиков Закрытого акционерного общества «СИМ-авто», Торговый Дом «Евротрейд», общества с ограниченной ответственностью «АвтоТезцентр МАЗ», общества с ограниченной ответственностью ТК Агателеком, общества с ограниченной ответственностью «Тесоро», ОСБ №2437 на общую сумму 11 810037 рублей 6 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 1 801 531 рубль 09 копеек.

Инспекцией не оспаривается оплата и оприходывание товара, а также счета-фактуры, представленные обществом. Таким образом, требования статьей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации об условиях предоставления вычетов соблюдены налогоплательщиком.

Судом установлено, что Фонд на основании Закона «Об окружной целевой Программе «Поддержка малого предпринимательства в Агинском Бурятском автономном округе в 2002-2003 годах» с изменениями, внесенными Агинской бурятской окружной Думой Постановлением от 02.06.2005 №113, Закона от 6.12.2004 «Об окружном бюджете Агинского Бурятского автономного округа на 2005 год» получает бюджетные средства Агинского Бурятского автономного округа.

Между тем, суды пришли к правильному выводу, о том, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о перечислении денежных средств Фондом обществу в качестве целевого (бюджетного) финансирования.

В соответствии со статьей 159 Бюджетного Кодекса распорядителями бюджетных средств является орган государственной власти или орган местного самоуправления, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств.

Фонд распорядителем бюджетных средств не является.

Кроме того, материалами подтверждается, что средства, перечисленные фондом, являются заемными и частично возвращены обществом.

Кроме того, судом установлено, что оплата поставщикам производилась и за счет собственных средств, перечисленных лизингополучателями по вышеприведенным договорам.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несении обществом реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам и подтверждении права на налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-1362/2006 -С2-12/73 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.М Юдина

Г.Н. Борисов

Н.Н. Парская