Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Такси по пути» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2018 года по делу №А78-13709/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси по пути» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670024, <...>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края убытков в размере 1157024 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автофорвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, область иркутская, <...>), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672002, <...>),

(суд первой инстанции – Л. В. Бочкарникова),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Такси по пути2 (далее – истец, общество, ООО «Такси по пути») обратилось в арбитражный суд с уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края убытков в размере 1 157 024 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2018 года по делу №А78-13709/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с истца в доход федерального бюджета 22 570 рублей государственной пошлины.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта несвоевременного исполнения обязанностей перед арендодателем именно по вине Министерства территориального развития Забайкальского края, а также на предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2018 года по делу №А78-13709/2017. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.06.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Автофорвард» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Такси по пути» (Арендодатель) заключен договор субаренды от 15.06.2015, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства в количестве 18 штук, а так же документацию на транспортные средства и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Забайкальского края на указанные транспортные средства, а Арендатор принимает указанные транспортные средства с целью использования их для оказания платных услуг населению по перевозке легковым такси и оплачивает арендную плату (п.1.1 договора).

Предоставляемые в аренду транспортные средства находятся во временном владении и пользовании Арендодателя на основании договоров аренды с правом передачи их в субаренду (п.1.3 договора). Арендуемые транспортные средства будут использоваться Арендатором для перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на территории Забайкальского края (п.1.4 договора).

Арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортные средства, а также документацию на них и разрешения.

Арендодатель обязан в течении 30 дней с момента подписания договора передать арендатору по акту приема-передачи транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору (п.2.1.1 договора).

Арендодатель обязан в течении 30 дней с момента подписания договора предоставить необходимые для их эксплуатации документы: разрешения, свидетельства о регистрации транспортных средств (п.2.1.2 договора).

Из указанного пункта договора следует, что передача транспортных средств и разрешений должна быть осуществлена ответчиком в срок не позднее 15.07.2015.

25.06.2015 в адрес Министерства территориального развития Забайкальского края обратилось ООО «Такси по пути» с заявлением о выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в количестве 796 штук, выданных ранее.

Порядок выдачи дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установлен постановлением Правительства Забайкальского края от 29 августа 2011 года № 314 «О некоторых мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Порядок).

Вышеуказанное заявление было заполнено ненадлежащим образом. Форма заявления о выдаче дубликата разрешения, установлена в приложении 3 Порядка, то есть образец формы заявления установлен нормативно-правовым актом Забайкальского края.

Абзац 1 данной формы заявления предусматривает, в том числе указание в заявлении числового номера дубликата разрешения. В поданном заявлении ООО «Такси по пути» такая информация отсутствовала.

Письмом от 02.07.2015 № 08-7035 Министерством территориального развития Забайкальского края было предложено ООО «Такси по пути» привести свое заявление в соответствии с установленным Порядком. Дополнительно сообщено, что Министерством ставится под сомнение достоверность информации о том, что ООО «Такси по пути» утратило в один день сразу все выданные ранее разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Забайкальского края.

16.07.2015 ООО «Такси по пути» во исполнение рекомендаций Министерства, были представлены оформленные надлежащим образом заявления на выдачу дубликатов разрешений с указанием номеров разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Забайкальского края. Всего в адрес Министерства территориального развития Забайкальского края было направлено 796 заявлений.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при утрате разрешения на основании письменного заявления перевозчика по форме согласно приложению 3 к Порядку Министерство в течение 10 календарных дней с даты получения заявления выдает дубликат разрешения. Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

23.07.2015 Министерством территориального развития Забайкальского края принято решение о выдаче дубликатов разрешений ООО «Такси по пути», о чем в установленном порядке вынесено распоряжение Министерства № 578-р «О выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси», пунктом 3 которого установлено, что дубликаты разрешений будут выданы после получения документов, подтверждающих оплату перевозчиком 700 руб. за каждый бланк дубликата.

Этим же числом Министерством территориального развития Забайкальского края (далее также – Министерство) было направлено уведомление в адрес ООО «Такси по пути» о принятии решения о выдаче дубликатов.

В октябре 2015 года ООО «Такси по пути» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительны распоряжения Министерства от 23.07.2015г. № 578-р «О выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси» в части пункта 3 о представлении документов, подтверждающих оплату перевозчиком 700 рублей за каждый бланк дубликата.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2016 по делу А78-12840/2015 требования ООО «Такси по пути» удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 апелляционная жалоба Министерства территориального развития Забайкальского края оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

К моменту вступления решения суда по делу А78-12840/2015 в законную силу истек срок действия договора от 15.06.2015, заключенного между ООО «Такси по пути» и ООО «Автофорвард».

В этой связи, ООО «Автофорвард» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Такси по пути» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и убытков в виде упущенной выгоды за неисполнение договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2017 по делу А10- 7094/2016 с ООО «Такси по пути» в пользу ООО «Автофорвард» взыскано 1146024 руб., в том числе 603000 руб. неустойки и 543024 руб. убытков в виде упущенной выгоды, а так же 11000 руб. судебных расходов, всего - 1157024 руб.

В связи с чем, с ООО «Такси по пути» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании убытков в сумме 1157024 руб. (сумма к взысканию на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2017 по делу А10-7094/2016) за счет средств Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующими номами права и правовыми позициями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками, наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Такси по пути» заключило договор субаренды транспортных средств с ООО «Автофорвард» 15.06.2015. Согласно пункту 4.1 договора, договор заключен сроком на один год. Согласно пункту 4.3 договора в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий год.

25.06.2015 ООО «Такси по пути» обратилось в Министерство территориального развития Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Однако, в связи с собственным нарушением по оформлению заявления, обществу пришлось повторно обращаться с заявлениями о выдачи дубликатов.

Повторно в Министерство территориального развития Забайкальского края ООО «Такси по пути» обратилось только 16.07.2015, между тем, ответ на заявление от 25.06.2015 Министерством был дан 02.07.2015.

После рассмотрения повторного обращения общества Министерство территориального развития Забайкальского края 23.07.2015 приняло решение о выдаче дубликатов разрешений ООО «Такси по пути». О чем в установленном порядке вынесено распоряжение Министерства № 578-р «О выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси», пунктом 3 которого установлено, что дубликаты разрешений будут выданы после получения документов, подтверждающих оплату перевозчиком 700 руб. за каждый бланк дубликата.

Этим же числом, то есть 23.07.2015, Министерством территориального развития Забайкальского края было направлено уведомление в адрес ООО «Такси по пути» о принятии решения о выдаче дубликатов.

Как следует из пояснений представителя Министерства территориального развития Забайкальского края, не оспоренного заявителем, ООО «Такси по пути» получив 24.07.2015 от Министерства уведомление о принятии решения о выдаче дубликатов с взиманием платы 700 рублей за каждый бланк дубликата, не являлись за получением дубликатов.

ООО «Такси по пути» не было согласно с тем, что выдача дубликатов разрешений подлежит оплате, поэтому оспорило распоряжение Министерства в судебном порядке. Однако с заявлением в суд общество обратилось только в октябре 2015 года. При этом каких-либо доказательств позднего получения распоряжения Министерства от 23.07.2015 материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям заявителя апелляционной жалобы, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси были выданы Министерством территориального развития Забайкальского края 05.06.2015, то есть еще до заключения договора субаренды транспортных от 15.06.2015.

24.06.2015, то есть уже после заключения договора субаренды транспортных средств, разрешения на осуществление деятельности были утеряны, что стало причиной для обращения в Министерство территориального развития Забайкальского края за выдачей их дубликатов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основной причиной, по которой ООО «Такси по пути» не смогло осуществлять эксплуатацию арендованных по договору от 15.06.2015 транспортных средств, является утеря разрешений, выданных Министерством территориального развития Забайкальского края.

Материалы дела не содержат доказательств того, что утеря 796 штук разрешений на осуществление деятельности, выданных Министерством территориального развития Забайкальского края, произошла по причинам, не зависящим от лиц, владеющих указанными разрешениями.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что переложение истцом вины за невозможность осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по причине отсутствия разрешений на указанную деятельность с лиц, утративших данные разрешения, на лицо, допустившее несвоевременную выдачу дубликатов разрешений, является неправомерным, поскольку обоснованность такого переложения не подтверждена материалами дела.

При этом апелляционный суд акцентирует внимание на том, что бремя доказывания обоснованности предъявленных к возмещению убытков возлагается на истца.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности причинной связи между действиями Министерства территориального развития Забайкальского края и убытками ООО «Такси по пути» в виде взысканных решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-7094/2016 денежными средств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в решении суда первой инстанции оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, не привело к принятию неправильного решения. Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении вышеизложенных норм материального права и правовой оценке имеющихся в деле доказательств.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что истец в суде первой инстанции не обосновал, почему именно Министерство финансов Забайкальского края является надлежащим ответчиком, какова его вина в наступлении вреда. Суд первой инстанции правомерно указал, что факт незаконных действий ответчика по причинению истцу убытков, неправомерность действий ответчика истцом не доказан.

Истец, не представив правового обоснования заявленной к взысканию убытков с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2018 года по делу №А78-13709/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.В.Желтоухов

В.Л.Каминский