Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу – ФИО1 (доверенность № 74 от 09.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-13968/2005-С2-20/845 (суд первой инстанции – Анисимов М.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие по техническому и кадастровому учету "Облтехинвентаризация" Читинской области (далее - ГУП "Облтехинвентаризация", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - Главное управление ФРС, Управление) о признании недействительным и отмене распоряжения от 04.05.2005 N 164 и о взыскании 71 354 рублей задолженности за предоставленную информацию.

Решением суда первой инстанции от 30 января 2006 года производство по требованию о признании недействительным распоряжения от 04.05.2005 N 164 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В удовлетворении требования о взыскании 71 354 рублей отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 30 января 2006 года не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 29 мая 2006 года решение суда от 30 января 2006 года отменено. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда от 3 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Распоряжение Главного управления ФРС от 04.05.2005 №164 признано недействительным, как противоречащее Постановлению Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000. В удовлетворении требования о взыскании с Главного управления ФРС убытков в размере 167 541 рубль 70 копеек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление ФРС обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований ГУП «Облтехинвентаризация» о признании недействительным распоряжения от 04.05.2005 №164 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Судом не принято во внимание, что плановое либо внеплановое обследование объектов капитального строительства на месте, в результате которого выявляются объекты, непригодные для проживания, самовольно перепланированные и т.д., возложено на органы, осуществляющие технический учет. При этом проведение внеплановой инвентаризации осуществляется органами технической инвентаризации по заявкам собственников объектов недвижимости, справка 1-РП выдается собственникам по их письменной просьбе. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возложение обязанности по осуществлению контроля за проведением внеплановой инвентаризации объектов недвижимости на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено истребование органом государственной регистрации каких-либо дополнительных документов (справок) о внеплановом обследовании объектов недвижимости.

Также, по мнению заявителя, регистрирующий орган не может являться механизмом для понуждения собственников недвижимого имущества к проведению внеплановой инвентаризации, так как Главное управление ФРС является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено такое основание для отказа в государственной регистрации, как отсутствие подтверждения проведения внеплановой инвентаризации.

Оспариваемое распоряжение не отменяет справку 1-РП, не запрещает ее получение собственниками недвижимого имущества в органах технической инвентаризации и предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в связи с чем распоряжение Главного управления ФРС от 04.05.2005 №164 не нарушает права ГУП «Облтехинвентаризация» в сфере коммерческой деятельности, а также права и законные интересы граждан при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 95005 от 12.02.2007, 95006 от 07.02.2007, 95007 от 05.02.2007), однако представитель предприятия в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21 февраля до 26 февраля 2007 года до 11 часов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя Главного управления ФРС от 4 мая 2005 года №164 было установлено, что государственную регистрацию прав на объекты недвижимости следует производить без истребования справки ГУП "Облтехинвентаризация" формы 1-РП. Для подтверждения прав, возникших до 19.11.1998, необходимо истребовать выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности по сведениям об арестах и иных ограничениях по иным объектам недвижимости.

Полагая, что отмена представления справок формы 1-РП не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности и способствует регистрации ничтожных сделок, ГУП "Облтехинвентаризация" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что проведение внеплановой технической инвентаризации объектов учета при совершении с ним сделок, подлежащих государственной регистрации обязательно. Суд мотивировал его тем, что ГУП «Облтехинвентаризация» является коммерческой организацией и внеплановое обследование, составление и выдача справок по форме 1-РП, в соответствии с постановлением Главы администрации Читинской области от 07.12.1998 №1079, являются платными, в связи с чем оспариваемое распоряжение нарушает законные интересы заявителя в сфере коммерческой деятельности и противоречит нормам действующего законодательства, в частности, Постановлению Правительства РФ № 921 от 04.12.2000.

Вместе с тем, суд признал необоснованными требования заявителя в части взыскания ущерба, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 167 541 рубль 70 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Арбитражного суда Читинской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Устава предприятия видно, что оно является коммерческой организацией.

Внеплановое обследование, составление и выдача справок по форме 1-РП возложено на орган технической инвентаризации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Главы администрации Читинской области № 1079 от 07.12.1998, справка по форме 1–РП выдается по результатам обследования объекта в натуре, проводимого в срок, не более чем за 3 календарных дня до даты выдачи и необходима для представления в регистрирующий орган при совершении сделки с объектом недвижимости. Включение в справку сведений, относящихся собственникам и владельцам недвижимости на даты, предшествующие данным последней инвентаризации, недопустимо.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что технический учет объекта недвижимости заключается в описании и индивидуализации объекта, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из иных объектов недвижимости. Обязательным приложением к документам, необходимым для проведения регистрации, является план объекта недвижимости (статья 17 Закона № 122-ФЗ), который согласно статье 18 данного Закона должен быть заверен соответствующей организацией по учету объектов недвижимости.

Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах (пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000 в редакции от 19.03.2005). Первичная техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в 5 лет.

Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета, а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации.

С учетом изложенного, выводы арбитражного суда о том, что проведение внеплановой технической инвентаризации объектов учета при совершении с ним сделок, подлежащих государственной регистрации, обязательно, является правильным.

Законным и обоснованным является вывод суда о том, что оспариваемое постановление нарушает законные интересы заявителя в сфере коммерческой деятельности, поскольку действия по внеплановому обследованию, составлению и выдаче справок по форме 1-РП, согласно постановлению Главы администрации Читинской области № 1079 от 07.12.1998, являются платными.

При таких обстоятельствах распоряжение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 164 от 04.05.2005 противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000 и нарушает права заявителя в сфере коммерческой деятельности.

С учетом изложенного, кассационная жалоба, доводы которой не влияют на законность принятого судебного акта, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-13968/2005-С2-20/845 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.Пущина

Судьи:

Л.А.Кадникова

М.М.Шелёмина