Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2009 года по делу № А78-1410/2009 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хасури» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.01.2009
№ 14-09-03 дсп.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приведенные в ценовой информации товары, являются идентичными товарами, реализуемыми обществом, поскольку характеристика товаров (сорт, диаметр, длина) приведена с учетом требований ГОСТа 9463-88, содержит все условия, предусмотренные пунктами 4, 5, 8, 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и полностью соответствует характеристике товаров, экспортируемых обществом.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на прибыль за период с 01.04.2006 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26.12.2008 № 14-09-102дсп и вынесено решение от 28.01.2009 № 14-09-03 дсп, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 180 634 рубля, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 48 854 рубля, в областной бюджет в сумме 131 530 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 901 922 рубля и пени за его неуплату в сумме 165 944 рубля
57 копеек.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

Арбитражный суд Читинской области, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при отклонении цены товаров, работ или услуг, примененной сторонами сделки, в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).

Исходя из пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между
невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) в силу пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Таким образом, из нормы пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рыночной ценой является цена, уже сложившаяся (сформировавшаяся) на рынке идентичных товаров. В связи с чем, суд правомерно указал на то, что применяя положения пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при осуществлении налогового контроля должен сравнивать цены товаров, реализуемых налогоплательщиком, с уже сложившейся (сформировавшейся) в проверяемый период рыночной ценой на идентичные товары.

Пунктом 6 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Пунктом 9 названной статьи установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Исследовав правомерность применения налоговой инспекцией ценовой информации на лесоматериалы, разработанной Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции и согласованной с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом, суд первой инстанции правомерно указал, что данная информация по индикативным ценам, является прогнозируемой ценой, то есть не является уже сложившейся (сформированной) на рынке ценой на идентичные товары.

Индикативные цены содержат данные о физических характеристиках товара: породе и диаметре дерева, его длине; о качестве товара - его сортности, информации о ГОСТах и кодах товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и другие характеристики товара. Однако индикативные цены не содержат информации об условиях сделок с идентичными (однородными) товарами, а именно не содержат данных об объемах поставляемых товаров, сроках исполнения обязательств, условий платежа, при том, что в силу положений пункта 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации данные условия сделок с идентичными (однородными) товарами являются факторами, влияющими на формирование рыночной цены и должны учитываться при определении рыночной цены товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что индикативные цены (прогнозируемые цены) не могут быть признаны рыночными ценами, в связи с чем, правомерно указал на то, что применение их налоговым органом в оспариваемом решении как рыночных и установление на их основании отклонений цен по контрактам общества в сторону понижения на 20 процентов, является необоснованным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Читинской области с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2009 года по делу № А78-1410/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко

И.Б. Новогородский