Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: Читинской таможни – ФИО1 (доверенность от 26.12.2014), ФИО2 (доверенность от 26.12.2014), общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» - ФИО3 (доверенность от 05.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2015 года по делу № А78-14193/2014 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН <***>, г. Москва, далее - ООО «ПК «Руспродимпорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН <***>, г. Чита, далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товары: № 10612072/171114/0002782 от 19.11.2014 и № 10612072/051114/0002698 от 06.11.2014, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2006 № № ASG99282 и дополнительных соглашений к нему от 03.07.2008 № 3, от 29.07.2011 № 93, заключенных с Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества по грузовым таможенным декларациям № 10612072/171114/0002782 и № 10612072/051114/0002698 был ввезен товар - семена тыквенные, недробленые, неочищенные, для промышленной переработки, САНПИН N 2.3.2.1078-01 производства КНР, урожай 2014 г.

Общество при таможенном декларировании определило таможенную стоимость товара в соответствии с условиями контракта, соглашений и спецификаций по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 1 000 долларов США за тонну.

Условия поставки DAF-Забайкальск.

По итогам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой у таможни возникли сомнения в подтверждении заявленной таможенной стоимости товара, структуры таможенной стоимости и расходов по транспортировке товаров, таможней приняты решения от 19.11.2014, от 06.11.2014 о ее корректировке.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что свидетельствует об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4).

Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), пункта 3 статьи 2 Соглашения следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - контракт № ASG 99282 от 16.01.2006, соглашения к контракту № ASG 99282, счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование, транспортную накладную; сертификаты происхождения, спецификацию, устанавливающие наименование товара и т.д., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы таможни о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров, в том числе в связи с несоответствием данных относительно единиц измерения, количества товаров в коммерческих документах.

При оценке данного обстоятельства, соответствующих доводов и доказательств сторон суды мотивированно учли полное совпадение стоимостных, количественных величин товаров, указанных в коммерческих документах и декларации на товары, вследствие чего суд кассационной инстанции не усматривает наличие оснований для переоценки выводов судов о документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку была предметом исследования судов двух инстанций, получила надлежащую судебную оценку и мотивированна отклонена судами.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2015 года по делу № А78-14193/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.А. Сонин

Л.М. Соколова

М.М. Шелёмина