Гражданский кодекс часть 1

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Забайкальского края судьей Переваловой Е.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите ФИО1 (доверенность от 25.12.2014) и индивидуального предпринимателя ФИО2
ФИО3 (доверенность от 10.12.2014),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2015 года по делу № А78-14494/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 20/29169 от 14.10.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 42 586 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, легковой автомобиль
LEXUSRX 350 не может быть отнесен к основным средствам предпринимателя, поскольку он не используется непосредственно в процессе реализации товаров при осуществлении предпринимательской деятельности. Автомобиль является легковым транспортным средством, однако в подтверждение использования данного автомобиля как транспортного средства для предпринимательских целей налогоплательщиком в налоговый орган представлены путевые листы формы ПГ-1, разработанные для грузового автомобиля. При этом отсутствие необходимых сведений в путевых листах говорит об их формальном составлении. Представленные предпринимателем путевые листы противоречат назначению автомобиля и не могут служить доказательством использования предпринимателем данного автомобиля для извлечения доходов. Таким образом, суды необоснованно удовлетворили требование предпринимателя в части включения в профессиональные вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц амортизационных расходов и сумм восстановленного налога на добавленную стоимость, связанных с приобретением и эксплуатацией указанного автомобиля.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя возражал против них по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении предпринимателя инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 20-13/55740 от 27.08.2014 и вынесено решение
№ 20/29169 от 14.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 05.12.2014
№ 2.14-20/386-ИП/13489.

Налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, выраженное в неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2013 год налога на добавленную стоимость, принятого к вычету при приобретении автомобиля
LEXUS RX 350 как основного средства, в сумме 263 404 рубля, а также суммы амортизации по данному автомобилю в размере 64 182 рубля 45 копеек, что привело к занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в проверенный период на 327 586 рублей 45 копеек, и к доначислению налога в сумме 42 586 рублей.

Предприниматель, считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что использование автомашины, приобретенной налогоплательщиком как индивидуальным предпринимателем, в его хозяйственной деятельности за 2013 год подтверждено и статус данной автомашины, как основного средства заявителя, сомнений не вызывает, в связи с чем признали позицию инспекции о несоответствии спорных затрат пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочной.

Как следует из материалов дела, предприниматель в рассматриваемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности. Предпринимателем в 2013 году была приобретена автомашина
LEXUS RX 350, отнесенная в состав основных средств, по которой в профессиональные налоговые вычеты в целях исчисления налога на доходы рассматриваемого периода было заявлено 64 182 рубля 45 копеек по амортизации автомашины и 263 404 рубля налога на добавленную стоимость, восстановленного при переходе на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По амортизационным расходам суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на суммы начисленной амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26, для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты (пункт 5 Положения).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их системной взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что приобретенная налогоплательщиком автомашина была использована в предпринимательской деятельности в 2013 году. Указанные обстоятельства инспекцией не опровергнуты, а отражены в оспариваемом решении.

При этом судами не принят во внимание как не предусмотренный нормами налогового законодательства довод инспекции о возможности учета автомобиля в качестве основного средства только предпринимателями, осуществляющими определенные виды деятельности, а также признаны необоснованными ссылки инспекции на порочность представленных предпринимателем путевых листов, как противоречащие выводам инспекции по результатам проверки в отношении учета отраженных в них данных для подтверждения расходов на горюче-смазочные материалы.

В отношении отражения в составе расходов налога на добавленную стоимость, восстановленного при переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из подпункта 2 пункта 3 данной статьи, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта; выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации российскими авиационными предприятиями в рамках миротворческой деятельности и осуществления международного сотрудничества в разрешении международных проблем гуманитарного характера в рамках Организации Объединенных Наций (в отношении воздушных судов, двигателей и запасных частей к ним); передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц; передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Как следует из материалов дела, предприниматель находился на общем режиме налогообложения в 2013 году, перешел на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2014, в связи с чем 263 404 рубля восстановленного налога на добавленную стоимость в соответствии с указанной выше статьей отнес на прочие расходы.

Доводы о неправомерности указанных действий налогоплательщика по данному эпизоду инспекцией не приведены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные актыдолжны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2015 года по делу № А78-14494/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи:

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский