Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" Богданова А.А.(доверенность от 01.01.2020), Пушменцева А.П. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу № А78-14931/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО «ТГК №14», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966, далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8 предписания № 87/08-09-2019/П от 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу № А78-14931/2019 заявленное требование удовлетворено частично. Пункт 3 предписания №87/08-09-2019/П от 01.11.2019 Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору признан недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, а также сделаны необоснованные выводы о реальности к исполнению сроков выполнения пунктов № 2, 6, 8 предписания.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Забайкальским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения № 798 от 02.10.2019 была проведена плановая, выездная проверка соблюдения обязательных требований деятельности ПАО «ТГК №14» в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, реестровый номер 10001285120 (т.1 л.д.120-124).

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки было получено обществом 02.10.2019 (т.1 л.д.119).

Указанная проверка ПАО «ТГК №14» проводилась в отношении опасного производственного объекта - Топливное хозяйство Читинской ТЭЦ-2 Ш класса опасности, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации от 27.08.2015 № А69-00623-0007.

Топливное хозяйство предназначено для приема, хранения и подготовки мазута к сжиганию, бесперебойного снабжения подогретым профильтрованным топочным мазутом в количестве, требуемом нагрузкой котла с необходимым давлением и вязкостью. Объем хранения мазута составляет 4 000 м3.

Для обеспечения перечисленных функций на мазутохозяйстве имеется:

- железнодорожный подъездной путь протяженностью 2208,88 м. Род балласта песчанно-гравийная смесь;

- подогреватели мазута ПМР 64-30

- насосная для перекачки мазута;

- зона хранения с резервуарным парком, технологическими трубопроводами.

ПАО «ТГК-14» имеет лицензию от 20.10.2015 № ВХ-69-000516 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Кроме этого имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № GAZX11957281860000, срок действия договора с 17 мая 2019 г. по 16 мая 2020 г.

В ходе проверки управлением выявлены ряд нарушений обязательных требований промышленной безопасности.

По результатам проверки управлением составлен акт № 87/08-09-2019 от 01.11.2019 (т.1 л.д.126-132), и выдано оспариваемое предписание № 87/08-09-2019/п от 01.11.2019 (т.1 л.д.133-135).

Пункт 2. В мазутонасосной не установлены средства автоматического контроля загазованности с подачей сигнала (светового и звукового) у входа в помещение насосной и в операторную,

Пункт 5. Перечень газоопасных работ не согласован с аварийно-спасательным формированием, с которым у ПАО «ТГК-14» заключен договор на обслуживание, и со службой производственного контроля,

Пункт 6. Не проведена экспертиза промышленной безопасности мазутопроводу (рег. №8), расположенному на территории мазутохозяйства Читинской ТЭЦ-2,

Пункт 7. В перечне газоопасных работ от 09.01.2019 не указаны:

- возможные вредные и опасные факторы при его проведении;

- категория исполнителей, выполняющих указанные работы

Пункт 8. Члены центральной аттестационной комиссии ПАО «ТГК-14», аттестационной комиссии филиала «Читинская генерация», аттестационной комиссии по проверке знаний работниками требований промышленной безопасности не аттестованы по направлениям Б. 1.8 «Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов», Б. 1.19 «Организация безопасного проведения газоопасных работ».

Сроком исполнения настоящего предписания считается 01.02.2020.

При проведении проверки присутствовал представитель ПАО «ТГК №14» Скобелева О.Г.

Ссылаясь на незаконность пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8 оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, ПАО «ТГК №14» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294 -ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности). Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона о промышленной безопасности).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону о промышленной безопасности, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт "в" пункта 1 Приложения 1).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В частности предусмотрена обязанность:

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля).

Производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий (пункт 4 Правил организации и осуществления производственного контроля).

Пункты 2, 6, 8 заявитель оспаривает в связи с тем, что предоставленный Управлением срок для устранения нарушений является, по его мнению, недостаточным.

Пунктом 2 предписания установлено, что в мазутонасосной не установлены средства автоматического контроля загазованности с подачей сигнала (светового и звукового) у входа в помещение насосной и в операторную.

Учитывая, что мазут может образовывать взрывоопасные концентрации, следовательно, должно производиться включение аварийной вентиляции при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 50% объемных от НКПРП, как того требует пункт 2.8.15 Приказа Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов".

В пункте 6 отражено, что обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности мазутопроводу, (peг № 8), расположенному на территории мазутохозяйства Читинской ТЭЦ-2.

Признавая обоснованным указанный пункт предписания, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2.7.3 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов №461 организации, осуществляющие эксплуатацию технологических трубопроводов, обязаны обеспечивать их безопасную эксплуатацию, контроль за своевременным и качественным проведением ревизии и ремонта, а также за проведением экспертизы промышленной безопасности технологических трубопроводов.

С учетом того, что Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» № 461 вступили в действие с 03.07.2017, суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя о недостаточности установленного срока исполнения предписания, правильно исходил из того, что ПАО «ТГК 14» имело достаточный срок для приведения ОПО в соответствие требованиям промышленной безопасности до начала проведения плановых проверок, т.е. октябрь-ноябрь 2019 года.

Пунктом 8 предписания установлено, что члены центральной аттестационной комиссии ПАО «ТГК-14», аттестационной комиссии филиала «Читинская генерация», аттестационной комиссии по проверке знаний работниками требований промышленной безопасности не аттестованы по направлениям Б. 1.8. «Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов», Б 1.19 «Организация безопасного проведения газоопасных работ».

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона о промышленной безопасности работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» аттестацию в области промышленной безопасности для установленных категорий работников возможно пройти в территориальной аттестационной комиссии Забайкальского управления Ростехнадзора с 06.11.2019 в соответствии с временным порядком предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 06.11.2019 №424.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что рассматриваемый пункт предписания соответствует закону и на момент выдачи предписания срок для его исполнения был достаточен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемое предписание в части пунктов 2, 6, 8 содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о недостаточности установленного в предписании срока в части исполнения указанных пунктов предписания, поскольку соответствующих доказательств обществом в обоснование такой позиции не приведено. Соответствующие доводы ПАО ТГК-14 содержат общие формулировки, которые не свидетельствуют о невозможности исполнения в установленный оспариваемым предписанием срок.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований по пунктам 2, 6 и 8 оспариваемого предписания, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой части.

Между тем заслуживают внимания доводы апеллянта о наличии оснований для признания недействительными пунктов 5 и 7 оспариваемого предписания.

Пунктами 5 и 7 предписания указано на нарушениепунктов 2.1.7 и 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 г. № 485 (далее – Правила №485).

В частности, указано на то, что перечень газоопасных работ не согласован с аварийно-спасательным формированием, с которым у ПАО «ТГК-14» заключен договор на обслуживание, и со службой производственного контроля, а также в перечне газоопасных работ от 09.01.2019 не указаны возможные вредные и опасные факторы при его проведении и категория исполнителей, выполняющих указанные работы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в обоснование своей позиции ссылался на неприменимость Правил №485, поскольку согласно пункту 1.4. Правил № 485 указанные Правила не распространяются на ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ на объектах электроэнергетики, а Читинская ТЭЦ-2 (в том числе топливное хозяйство как неотъемлемое составляющее и часть имущественного комплекса Читинской ТЭЦ-2) относятся к объектам электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил № 485 Правила устанавливают требования к организации и порядку безопасного ведения газоопасных, огневых, ремонтных работ (включая земляные работы) на опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения№ 1 к № 116-ФЗ, с целью предотвращения загазованности воздуха рабочей зоны горючими газами и газами токсического воздействия и образования взрывоопасных смесей газов, способных привести к взрывам, пожарам и вредным воздействиями на организм человека.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил № 485 правила распространяются на ведение газоопасных, огневых, ремонтных работ, в том числе при проведении земляных работ, на опасных производственных объектах, выполняемых персоналом эксплуатирующих организаций, а также подрядными организациями при наличии договора на оказание услуг, заключенного между юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции сослался на приведенные положения пунктов 1.2 и 1.3 Правил №485 с учетом того, что плановая проверка проводилась в отношении ПАО «ТГК-14» по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - топливное хозяйство ТЭЦ-2, III класса опасности, зарегистрированного в территориальном разделе государственного реестра ОПО, свидетельство о регистрации А69-00623-0007.

Однако такая позиция суда первой инстанции основана на неправильном толковании норм права в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Из пояснений ПАО ТГК-14 следует и ответчиком не опровергается, что целевым назначением Читинской ТЭЦ-2 является выработка тепловой и электрической энергии, топливное хозяйство Читинской ТЭЦ-2 является неотъемлемой частью в технологической цепи по производству тепловой и электрической энергии.

Следовательно, Читинская ТЭЦ-2, в том числе её топливное хозяйство, является объектом электроэнергетики, имеет статус опасного производственного объекта.

В данном случае в силу прямого указания пункта 1.4 Правил№ 485 данные Правила не применяются к рассматриваемому ОПО.

Как следует из материалов дела, проверка ПАО «ТГК №14» проводилась в отношении опасного производственного объекта - Топливное хозяйство Читинской ТЭЦ-2 Ш класса опасности, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации от 27.08.2015 № А69-00623-0007.

Поскольку топливное хозяйство предназначено для приема, хранения и подготовки мазута к сжиганию, бесперебойного снабжения подогретым профильтрованным топочным мазутом в количестве, требуемом нагрузкой котла с необходимым давлением и вязкостью, постольку в рассматриваемом случае применяются Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденные Приказ Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 (далее – Правила №461), согласно пункту 1.2. которых Правила распространяются на опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов. Опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов включают в себя комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов. К опасным производственным объектам складов нефти и нефтепродуктов относятся нефтебазы, резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих производств, а также склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных предприятий и организаций.

При этом согласно пункту 1.1 Правила №461 разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Применительно к рассматриваемым правоотношениям судебная коллегия отмечает, что пунктом 4.25 Правил №461 предусмотрено, что газоопасные работы, связанные с подготовкой оборудования к ремонту и проведением ремонта, должны выполняться с соблюдением требований технических документов по организации безопасного проведения газоопасных работ, разработанных и утвержденных эксплуатирующей организацией.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания соответствующими закону пунктов 5 и 7 оспариваемого предписания.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку рассматриваемые пункты предписания не соответствуют закону и необоснованно возлагают на заявителя обязанности, не предусмотрены законом или иным нормативным правовым актом, заявленные ПАО ТГК-14 требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными пунктов 5 и 7 предписания от 01.11.2019 №87/08-09-2019/П, как несоответствующих Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в рассматриваемой части с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований с отнесением на основании статьи 110 АПК РФ судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы на ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу № А78-14931/2019 отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 5 и 7 предписания Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2019 №87/08-09-2019/П.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункты 5 и 7 предписания Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2019 №87/08-09-2019/П.

Обязать Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) государственную пошлину в размере 1 500 руб.

В остальной обжалуемой части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко