Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 апреля 2009 года по делу № А78-15/2009 (суд первой инстанции: СидоренкоВ.А.),

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, административный органа) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2008 № 1837 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 16 апреля 2009 года не проверялись.

В кассационной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 61051 № 61052), своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, 10.11.2008 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в результате проведённой проверки в отношении «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксированы нарушения: пунктом 4.2.7 кредитного договора от 08.02.2008 № 9144130 банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги банка без уведомления заёмщика; в договоре отсутствует информация о существенных условиях договора; не указана имущественная ответственность банка за нарушение договора, сроки обработки платёжных документов.

Руководителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 08.12.2008 было вынесено постановление № 1837 о привлечении «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Отказывая банку в удовлетворении требования о признании постановления от 08.12.2008 незаконным и его отмене, арбитражный суд исходил из наличия в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации. Суд посчитал, что отсутствие информации о существенных условиях договора, а также не указание ответственности банка за нарушение договора, сроков обработки платёжных документов свидетельствует о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. Суд не установил нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности.

Выводы Арбитражного суда Читинской области являются обоснованными по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, посягает на права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.

Согласно абзацу 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Суд правильно оценил эту информацию как обеспечивающую возможность правильного выбора товара (услуги) потребителем.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Суд обоснованно посчитал, что отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу) и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что банк привлечён к административной ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В отношении одного юридического лица каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Данная ссылка заявителя жалобы не может быть учтёна судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, плановое мероприятие в отношении банка проводилось в месте осуществления деятельности Читинского филиала. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 положения этого Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением в том числе налогового контроля, банковского и страхового надзора, а также других видов специального государственного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на финансовом рынке. В рассматриваемом случае Управление провело проверку банка в рамках КоАП Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю отсутствовали полномочия по проверке кредитного договора на соответствие Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», также не может быть учтён судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, административный орган осуществлял проверку соблюдения банком обязательных требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с этой целью проверял кредитный договор на соответствие указанному Закону. В данном случае право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизировано и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Банк также считает, что необходимая информация может быть получена и иным способом: в помещении банка в наглядной и доступной форме размещена необходимая информация.

Между тем, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что информация о существенных условиях, имущественной ответственности, сроках обработки документов должна содержаться в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 16 апреля 2009 года по делу № А78-15/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 апреля 2009 года по делу № А78-15/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи:

А.В. Орлов

А.И. Чупров