Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от
27 февраля 2017 года по делу № А78-16383/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.,
Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Рахлецов Сергей Анатольевич
(ОГРН: 304753404400220, ИНН: 753400199972; далее – ИП Рахлецов С.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с министерства финансов Забайкальского края
(ОГРН: 1087536008108, ИНН: 7536095230, г. Чита; далее – министерство финансов, ответчик) убытков в размере 233 025 рублей, сложившихся в связи с льготной перевозкой пассажиров в 2013 году, и расходов на оплату услуг представителя в размере
40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет городского хозяйства администрации городского округа «город Чита» (ОГРН: 1077536015677,
ИНН: 7536088377, г. Чита; далее – комитет городского хозяйства), министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН: 1027501183467,
ИНН: 7536031229, г. Чита; далее - министерство территориального развития), администрация городского округа «город Чита» (ОГРН: 1027501183467,
ИНН: 7536031229, г. Чита; далее - администрация), комитет по финансам администрации городского округа «город Чита» (ОГРН: 1027501182730, ИНН: 7536031067, г. Чита;
далее - комитет по финансам).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года, с Забайкальского края в лице министерства финансов за счёт казны в пользу предпринимателя взыскано 255 686 рублей, в том числе: задолженность
в сумме 233 025 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в
размере 15 000 рублей и расходы по государственной пошлине - 7 661 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права (статьи 15, 16, 195, 196, 200, 203, 308, 781, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 86, 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 44, 63 Федерального
закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,
пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43, законодательство Забайкальского края).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам министерства финансов о том, что ответчиком предпринимателю выплачена компенсация за 2013 год в сумме, превышающей понесенные истцом за указанный период расходы. Срок исковой давности ИП Рахлецовым С.А. пропущен, поскольку акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом и администрацией, не являются допустимыми доказательствами признания долга ответчиком по делу – министерством финансов. Нормы, касающиеся перерыва течения срока исковой давности, не применимы к спорным правоотношениям.

Министерство финансов полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае недополученная плата подлежит возмещению администрацией за счет средств местного бюджета, перед которой субъектом в полном объеме выполнены обязательства по финансированию спорных расходов.
Ни министерство финансов, ни публично – правовое образование Забайкальский край не связано правоотношениями с истцом. Источником компенсации убытков являются субвенции краевого бюджета, размер которых определяется в соответствии с методикой расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия. Ответчик указывает на то, что истцом не заключены договоры о возмещении убытков с министерством территориального развития.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы также утверждает, что не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края, истцом не доказан факт причинения и размер понесенных убытков.

03.08.2017 комитет по финансам направил в кассационный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами,
в соответствии с Законом Забайкальского края от 05.10.2009 № 243-ЗЗК
(23.09.2009 одобрен Законодательным Собранием Забайкальского края) «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» 30.12.2011 между комитетом по развитию инфраструктуры администрации (переименован в комитет городского хозяйства) (заказчик) и ИП Рахлецовым С.А. (исполнитель) был заключен договор № 225 на компенсацию убытков по перевозке льготной категории пассажиров на период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Согласно дополнительным соглашениям, срок действия договора продлен до 31.12.2013.

На основании представленных учетных листов реализации билетов и отчетов, утвержденных комитетом по развитию инфраструктуры администрации, предпринимателю на 01.01.2013 за 2012 год не компенсированы убытки в сумме
365 750 рублей; за 2013 год исполнителем оказаны услуги по перевозке пассажиров, убытки от которых в результате льготной перевозки составили 1 068 971 рублей.

В 2013 году ИП Рахлецову С.А. было возмещено 1 063 311 рублей, в том числе за 2012 год в сумме 365 750 рублей; в 2014 году произведена оплата в сумме 138 385 рублей, сумма не возмещенных убытков от предоставления льготного проезда за 2013 год составила 233 025 рублей.

Получив отказ администрации и комитета городского хозяйства в возмещении указанных убытков, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от причин недофинансирования через субвенции муниципального образования требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края в лице министерства финансов; течение исковой давности по просроченным платежам за период с сентября по декабрь 2013 года прерывалось в пределах срока исковой давности при подписании заказчиком актов сверки расчетов.

Выводы Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются преждевременными в связи со следующим.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за осуществление перевозки «льготной» категории граждан в период с сентября по
декабрь 2013 года.

В обоснование своего права требования истец ссылается на неполное возмещение его расходов со стороны субъекта Российской Федерации - Забайкальского края.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Порядок возмещения расходов за счет средств бюджета Забайкальского края определен Законом Забайкальского края от 05.10.2009 № 243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» (в редакции, действующей на момент заключения договора с администрацией от 30 декабря 2011 года № 225 и на момент подписания дополнительных соглашений).

Как следует из материалов дела, истцом с муниципальным образованием в лице комитета по развитию инфраструктуры администрации был заключен договор от
30 декабря 2011 года № 225 (в редакции дополнительных соглашений), в котором определены условия проведения расчетов.

Предприниматель в ходе рассмотрения дела указывал на то, что образовавшаяся задолженность им определена с учетом неполного возмещения его расходов по итогам работы за 2012 год.

С учетом возражений ответчика о том, что денежные средства в уплату компенсации за 2013 год в полном объеме перечислены муниципальным образованием за счет средств поступивших из бюджета Забайкальского края, а также заявления о пропуске истцом срока давности на предъявление требований, в предмет судебного исследования входили вопросы, связанные с условиями перечисления денежных средств в 2013 году, возможность зачисления этих средств в уплату образовавшейся заложенности за предыдущие периоды, а также совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Указанные обстоятельства судами в предмет судебного исследования включены не были.

Более того, выводы Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о перерыве течения срока исковой давности также являются необоснованными связи со следующим.

Компенсация расходов производится из соответствующего краевого бюджета, следовательно, при определении начала момента исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается
31 декабря (статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

О нарушении права на получение компенсации расходов по перевозке льготной категории пассажиров за 2012 год истец мог и должен был узнать по окончании финансового года – не позднее 01.01.2013. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности (до 01.01.2016).

Настоящая правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 15759/08.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о перерыве срока исковой давности основаны на факте признания ответчиком задолженности, который подтверждён актами сверки расчетов.

Вместе с тем суды в нарушение статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели мотивов, по которым указанные доказательства (акты сверки подписаны между комитетом по развитию инфраструктуры администрации и ИП Рахлецовым С.А.) имеют отношение к факту признания именно ответчиком (Забайкальский край) задолженности, возникшей в спорных правоотношениях.

В связи с допущенным Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом нарушением норм материального и процессуального права решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2017 года по делу № А78-16383/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15 мая 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский