Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесная компания» - ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ от 11.04.2007), представителя общества - ФИО2 (доверенность от 02.10.2007),

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области - ФИО3 (доверенность от 04.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 года по делу № А78-1708/2007-С1-3/99 (суд первой инстанции – Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции – Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Областное государственное учреждение «Ингодинский лесхоз» (ОГУ «Ингодинский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (УФРС по ЧО и АБАО) о признании незаконным выданного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу, назначение - транспортное, литер Г1, протяженность 99000,0 м, серия 75 АБ № 140403 от 16.08.2006 (регистрационный № 75-75-23/002/2006-053), и его аннулировании.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на автомобильную дорогу транспортного назначения протяженностью 99000,0 м. от с. Шехолан по лесному фонду ОГУ «Ингодинский лесхоз».

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесная компания» (ООО «Забайкальская лесная компания»).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (ТУ ФАУФИ по Читинской области).

Решением от 16 августа 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Забайкальская лесная компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что в плане приватизации Ингодинского КЛК отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное в уставный капитал АООТ «Ингодинское», не соответствует материалам дела.

ООО «Забайкальская лесная компания» считает себя добросовестным приобретателем спорной автомобильной дороги, которая является сооружением и к землям лесного фонда не относится.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Читинской области и ОГУ «Ингодинский лесхоз» не согласились с ее доводами и просили оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ОГУ «Ингодинский лесхоз», УФРС по ЧО и АБАО своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей ООО «Забайкальская лесная компания» и ТУ ФАУФИ по Читинской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2003 между ОГУ «Ингодинский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Забайкальская компания» (арендатор) заключен договор № 1 на аренду участка лесного фонда Николаевского лесничества для заготовки древесины сроком на 25 лет. В составе участка лесного фонда по названному договору были переданы дороги общей площадью 160 га, в том числе 60 км спорной автомобильной дороги, проходящей на территории этого участка.

По договору купли-продажи от 11.08.2003 ООО «Забайкальская лесная компания» приобрело у гражданина ФИО4 автомобильную дорогу в лесу протяженностью 99 км, расположенную в Улетовском районе Читинской области. Данное имущество принадлежало гражданину ФИО4 на основании договора купли-продажи от 16.01.1998, заключенного с ООО «ЭпосЛес-Агро».

16.08.2006 зарегистрировано право собственности ООО «Забайкальская лесная компания» на автомобильную дорогу в лесу протяженностью 99 км от с. Шехолан, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в ним внесена соответствующая запись за номером 75-75-23/002/2006-054.

Истец полагая, что право собственности на автомобильную дорогу протяженностью 99000 м. от с. Шехолан за ООО «Забайкальская лесная компания» зарегистрировано незаконно, поскольку спорная автомобильная дорога является лесохозяйственной и входит в состав лесного фонда федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Комитета по управлению имуществом Читинской области № 543 от 30.10.1992 утвержден план приватизации Ингодинского КЛК.

Приложением № 1 к названному плану является Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. Под номерами 25-27 в данном Акте указаны дороги 1988 и 1991 годов ввода в эксплуатацию. По мнению ООО «Забайкальская лесная компания», спорная дорога включена в перечень приватизируемого имущества Ингодинского КЛК, что подтверждается приведенными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ООО «Забайкальская лесная компания» указало на то, что по договору купли-продажи от 11.08.2003 им приобретена автомобильная дорога, являющаяся сооружением с искусственным гравийным покрытием, которая в составе имущества Ингодинского КЛК была приватизирована в 1992 году и передана в уставный капитал созданного акционерного общества.

Данное утверждение ответчика обоснованно не принято судом во внимание. Как указано выше, в соответствии с актом оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992 в уставный капитал акционерного общества «Ингодинский КЛК» переданы дороги 1988 и 1991 года ввода в эксплуатацию, иные дороги (1971, 1973, 1978 годов ввода в действие) в плане приватизации не значатся.

Отсутствуют в материалах дела также документы, подтверждающие дату ввода в эксплуатацию дороги протяженностью 99 км.

ООО «Забайкальская лесная компания» сослалось на то, что земельный участок Джилинского лесопункта, в состав которого входит спорная автомобильная дорога, был отведен согласно распоряжению Совета Министров РСФСР № 1697-р от 29.06.1967 и распоряжению исполкома Читинского областного Совета депутатов трудящихся № 500-р от 05.07.1969.

Между тем, согласно Проекту организации и развития лесного хозяйства Ингодинского лесхоза за период с 1968 по 1981 год отвод земель лесного фонда для строительства дороги в Николаевском лесничестве Ингодинского лесхоза не производился.

Из распоряжения Совета Министров РСФСР № 1697-р от 29.06.1967 и распоряжения исполкома Читинского областного Совета депутатов трудящихся № 500-р от 05.07.1969 следует, что Читинскому тресту «Лесдревпром» отведен под строительство Джилинского лесопункта земельный участок общей площадью 55,2 га из земель колхоза «Заветы Ильича» Улетовского района, и, соответственно, колхозу для сельскохозяйственного использования отведен земельный участок площадью 200 га из земель гослесфонда Николаевского лесничества Ингодинского лесхоза.

Таким образом, земельный участок при строительстве Джилинской автомобильной дороги в установленном порядке из земель лесного фонда не изымался, решение Совета Министров РСФСР о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий не принималось.

В соответствии со статьями 7 и 8 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд образует все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью; в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями и другие земли).

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года к землям лесного фонда относятся и лесные земли, и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются путем ограничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Как следует из картографических материалов лесоустройства и таксационных описаний лесоустройства 1981, 1990 и 1997 годов, Проекта организации и ведения лесного хозяйства по Ингодинскому лесхозу на 1998-2007 годы, данных о границах земель лесного фонда, согласованных с Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области, в состав земель лесного фонда Ингодинского лесхоза входят дороги протяженностью 2466 км, из них лесохозяйственные - 978 км, лесовозные - 1068 км, общего пользования - 420 км., в том числе Джилинская лесовозная автомобильная дорога.

26.12.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 75-01/19-159/2003-12 о регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда общей площадью 1234055 га, назначение - земли лесного фонда Игодинского лесхоза.

Таким образом, земельный участок лесного фонда Игодинского лесхоза общей площадью 1234055 га является федеральной собственностью.

В соответствии с положениями Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. В состав земель государственного лесного фонда входят лесные площади и нелесные площади, в том числе дороги. Перевод лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производился в установленном порядке.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что автомобильная дорога в лесу, по которой осуществляется перевозка лесопродукции всеми лесопользователями участков лесного фонда Николаевского лесничества, относится к землям лесного фонда Ингодинского лесхоза и в соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента Российской Федерации № 341 от 29.12.1991, ее приватизация была запрещена.

В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд находится в федеральной собственности.

Земельные участки лесного фонда ограничены в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года).

Таким образом, распоряжение землями лесного фонда в нарушение действующего законодательства является незаконным. Следовательно, ООО «Забайкальская лесная компания» не могло на основании договора купли-продажи от 11.08.2003, заключенного с гражданином ФИО4, приобрести право собственности на спорную автомобильную дорогу, входящую в состав лесного фонда Ингодинского лесхоза, являющегося собственностью Российской Федерации.

При таких обстоятельствах зарегистрированное 16.08.2006 право собственности ООО «Забайкальская лесная компания» на данную автомобильную дорогу правомерно признано судом недействительным.

Учитывая, что спорная автомобильная дорога из владения Ингодинского лесхоза не выбывала, в договоре купли-продажи от 11.08.2003 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить реализуемое имущество, ссылка заявителя на то, что ООО «Забайкальская лесная компания» является добросовестным приобретателем автомобильной дороги в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не принята судом во внимание.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, их правильной правовой оценке. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

При таких условиях обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 года по делу № А78-1708/2007-С1-3/99 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков