Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года по делу №А78-17224/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672051, <...>) от 08.11.2017 №207S19170005869, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672051, <...>),

(суд первой инстанции – Д.Е. Минашкин ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2017,

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой» (далее – ООО Управляющая компания «Энергожилстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее – Центр ПФР в Забайкальском крае, учреждение, заинтересованное лицо, центр) с заявлением о признании незаконным решения от 08.11.2017 №207S19170005869 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части наложения штрафа в размере 44000 руб.

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФР в г. Чите (межрайонное), третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные ООО Управляющая компания «Энергожилстрой» требования удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае от 08.11.2017 №207S19170005869, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете». Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае предложено устарнить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой». Взыскано с Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению № 811 от 15.11.2017.

В обосновании суд первой инстанции указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как решение принято за пределами компетенции заинтересованного лица.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, центр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2018г. по делу А78-17224/2017 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае от 08.11.2017 № 207S19170005869 отменить полностью, в заявленных требованиях ООО УК «Энергожилстрой» отказать в полном объеме.

Полагает, что действующим законодательством не определен территориальный органа ПФР, в полномочия которого входит выявление правонарушение и орган полномочный привлекать страхователя к ответственности, установленной ст. 17 Закона №27-ФЗ. Полномочиями по привлечению страхователя к ответственности за нарушения пенсионного законодательства наделен Центр ПФР в Забайкальском крае, в соответствии с нормами законодательства и локальными актами ПФР.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества о согласии с оспариваемым судебным актом.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.02.2018.

Представитель центра в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с непредставлением ООО Управляющая компания «Энергожилстрой» в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, Центром ПФР в Забайкальском крае составлен акт №207S18170005355 от 29.09.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Уведомлением, содержащимся в приведенном акте, заявитель поставлен в известность учреждением о его рассмотрении на 08.11.2017.

По итогам рассмотрения акта № 207S18170005355 от 29.09.2017 начальником Центра ПФР в Забайкальском крае вынесено решение № 207S19170005869 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ), в виде штрафа в размере 44 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Копия данного решения доведена до заявителя.

Общество, считая решение нарушающим его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, центр обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как правильно указывает суд первой инстанции, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п, за август 2017 года приходился на 15.09.2017.

Страхователь представил в УПФР в г. Чите (межрайонное) сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за август 2017 года по электронным каналам связи 21.09.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, и это свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения и оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона №27-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона №27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же нормативным актом определены обязанность (статья 15 Закона №27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона №27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона №27-ФЗ также содержится понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Положениями статьи 11 Закона №27-ФЗ закреплено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета (пункт 1).

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом N 27-ФЗ.

Страхователь в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Информация предоставляется посредством бумажного и электронного документооборота (п. 2 ст. 8 Закона №27-ФЗ).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При выявлении правонарушения должностное лицо территориального органа ПФР, установившее правонарушение, составляет акт (абз. 6 ст. 17 Закона №27-ФЗ).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (абз. 9 и 11 ст.17 Закона №27-ФЗ).

Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что страхователь представляет сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что в этом случае именно должностные лица территориального органа ПФР по месту регистрации страхователя должны проводить проверку, составлять акт по её результатам, и принимать соответствующее решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае создано Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2017 №161п в целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае и руководствуется в своей деятельности Положением о Государственном учреждении - Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае.

Функциями Центра, в частности, являются регистрация и учет плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, прием отчетности от плательщиков страховых взносов, в том числе сведений о застрахованных лицах для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, поступивших в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, проверка полноты представленных в них данных, расчетов, их обработка в информационных системах (пункты 10.11, 10.12 раздела II Положения), что соответствует вышеизложенным нормам Закона №27-ФЗ.

Страхователь предоставил сведения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), в котором он с 04.07.2007 состоит на регистрационном учете.

Доказательств о регистрации страхователя в Государственном учреждении – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае к моменту принятия оспариваемого решения и рассмотрения дела судом, не имеется.

Таким образом, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае, по мнению суда, не является тем лицом, в полномочия (компетенцию) которого входило бы составление актов о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и последующее принятие соответствующего решения по результатам проведенной проверки в отношении страхователя, не состоящего у него на регистрационном учете.

Представленные заинтересованным лицом в материалы дела Приказ №406 от 30.06.2017 «О распределении полномочий по привлечению к ответственности страхователей в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»», Положение об отделе приема и обработки отчетов Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае, утвержденное 03.07.2017, штатное расписание заинтересованного лица, должностная инструкция начальника Центра, Порядок работы Отделения ПФР по Забайкальскому краю, утвержденный 30.06.2017, а также доверенность от 03.07.2017 (т. 1, л.д. 74-78, 94-111, 113), в своей совокупности предполагающие возможность наделения Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае полномочиями по применению финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Закона №27-ФЗ, безотносительно к регистрационной принадлежности страхователя оценены судом первой инстанции критически, поскольку данные локальные ведомственные акты не могут подменять полномочия соответствующего территориального органа ПФР, в котором страхователь состоит на регистрационном учете и которому сдаёт отчетность, что следует из смысла Закона №27-ФЗ, а также утвержденного Постановлением Правления ПФР России №161п от 10.03.2017 Положения о создании Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае.

Доводы заинтересованного лица, согласно которым с 01.01.2017 Закон №27-ФЗ в отличие от Федерального закона №212-ФЗ не содержит положений, предусматривающих обязательность процедуры привлечения к ответственности страхователя территориальным органом Пенсионного фонда РФ по месту его учета, что позволяет распределять полномочия по выявлению правонарушений, вынесению решений между территориальными органами Пенсионного фонда РФ вне зависимости от места регистрации, учета страхователей, также были отклонены судом первой инстанции как противоречащие принципу правовой определенности, имеющему особое значение в регулировании публичных правовых отношений.

Как разъяснено в Постановлении КС РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П, необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и ЕСПЧ при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям ЕСПЧ, закон, во всяком случае, должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

Исходя из Постановления КС РФ от 5 марта 2013 г. N 5-П, принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (ст. 1, ч. 1 Конституции РФ), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

В силу статьи 5 Федерального закона №167-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда РФ создаются по решению Правления Пенсионного фонда РФ.

Как указывает суд первой инстанции, спорные полномочия структурного подразделения заинтересованного лица, закрепленные в Положении об отделе приема и обработки отчетов Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае, Порядке работы Отделения ПФР по Забайкальскому краю, выходят за рамки полномочий указанного территориального органа, установленных Правлением Пенсионного фонда РФ в Положении о Государственном учреждении - Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Забайкальском крае, являющемся правовым актом, обладающим большей юридической силой.

Представленная в материалы дела доверенность от 03.07.2017 (т. 1, л.д. 113), выданная начальником УПФР в г. Чите (межрайонное) начальнику ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Забайкальском крае, и предполагающая наделение последнего полномочиями, предусмотренными ст. 17 Закона №27-ФЗ, в том числе по выявлению правонарушения, составлению акта и его рассмотрению, вынесению решения, дополнительно подтверждает правомочие по установлению правонарушения при проверке отчетности, и по вынесению соответствующего решения именного территориального органа Пенсионного фонда РФ – УПФР в г. Чите (межрайонное), в котором зарегистрирован страхователь, и куда он представляет необходимую отчетность.

Вместе с тем в рассматриваемом деле оспариваемое решение вынесено не от имени доверителя, указанного в приведенной доверенности, а заинтересованным лицом, являющимся самостоятельным субъектом публичных правоотношений.

Аналогичная возможность и необходимость фиксации правонарушения в ходе проведения проверок отчетности, с вынесением решения о привлечении к ответственности именно тем государственным органом, в котором состоит на учете (зарегистрирован) субъект соответствующих правоотношений, установлена нормами налогового законодательства в отношении налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков страховых взносов.

Апелляционный суд в целом поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит также из того, что из анализа положений о центре и управлении, утвержденных постановлениями Правления ПФР 10.03.2017г. №161п и №162п (т.1 л.д.144-149), не следует, что центру при распределении компетенции было предоставлено полномочие на привлечение страхователей к ответственности по ст.17 закона №27-ФЗ, поскольку по смыслу пунктов 10.3, 10.12 положения о центре и пунктов 11.4, 11.6, 11.11, 11.12 и 11.7 положения об управлении, центр проводит только проверку сведений персонифицированного учета, а не проверку страхователя. Иной подход приведет к выводу о том, что при предоставлении сведений на бумажном носителе к ответственности привлекает управление, а в электронном виде – центр.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заинтересованное лицо, приняв оспариваемое решение в отношении страхователя за пределами своей компетенции, допустило несоблюдение требований Закона №27-ФЗ, нарушило права и законные интересы ООО Управляющая компания «Энергожилстрой» в сфере его экономической деятельности, породив правовую неопределенность в отношениях страховщика и страхователя, регламентированную законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение признанию незаконным полностью.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года по делу № А78-17224/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Е.В.Желтоухов

В.Л.Каминский