Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании истцов ─ граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (паспорт) и ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года по делу № А78-1762/2007-С2-28/66 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее ─ ГП ФИО1) и ФИО2 (далее ─ ГП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация) о признании незаконными действий по проведению и подведению итогов конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети по маршруту № 28 и решения конкурсной комиссии на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита» от 14.03.2007 в части подведения итогов по маршруту № 28.

Определением от 11 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года по делу № А78-1762/2007-С2-28/66 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года решение от 18 июня 2007 года оставлено без изменения.

Решение от 18 июня 2007 года и постановление от 10 сентября 2007 года приняты со ссылкой на пункт 4 статьи 447, статью 449, пункты 1, 5 статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации; подпункт 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; часть 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации»; пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; подпункт 7 пункта 1 статьи 5 Устава городского округа «Город Чита»; пункты 3.1, 3.15, 3.16, 3.4 Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита», утвержденное решением Думы городского округа «Город Чита» от 23 ноября 2006 года № 197 «О порядке организации и проведения конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита» (далее – Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок); постановление Мэра города Читы от 11 декабря 2006 года № 276 «Об организации муниципальных маршрутов и формировании муниципальной транспортной сети на территории городского округа «Город Чита»; постановление Мэра города Читы от 2 декабря 2005 года № 295 «О создании конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Читы»; часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы соответствием обжалуемого решения конкурсной комиссии действующему законодательству и отсутствием нарушений правил проведения и подведения итогов конкурса, а также прав и законных интересов истцов.

Не согласившись с принятыми по делу № А78-1762/2007-С2-28/66 решением Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года, ГП ФИО1 и ГП ФИО2 обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

ГП ФИО1 и ГП ФИО2 указывают на то, что при определении победителей конкурса подсчет баллов осуществлялся в соответствии с пунктом 7 Приложения № 2 к Положению о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок, признанным впоследствии решением арбитражного суда недействующим. В результате этого неверно определены победители конкурса, что привело к нарушению прав заявителей кассационной жалобы.

Кроме того, к участию в конкурсе в нарушение статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» были допущены владельцы корейских микроавтобусов «Истана», не имеющих «одобрения типа транспортного средства» как не прошедших обязательную сертификацию.

Администрация и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 7 мая 2008 года до 11 часов 00 минут 15 мая 2008 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции участия не приняли.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при подведении итогов конкурса не были нарушены правила его проведения, а также права и законные интересы истцов. Суды исходили из того, что пункт 7 Приложения № 2 к Положению о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок (примененный конкурсной комиссией при подсчете баллов и определении победителей конкурса) был признан недействующим после подведения итогов конкурса, а на момент их подведения являлся действующим. При этом суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали, что данный пункт Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда, которым он признан недействующим.

Данные выводы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает ошибочными в связи со следующим.

Статья 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расположена в главе 23 указанного Кодекса, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Таким образом, указанная норма права устанавливает порядок, согласно которому признанный недействующим нормативный правовой акт не может быть применен к правоотношениям, возникшим после признания нормативного правового акта недействующим.

Однако часть 5 статьи 195 Кодекса не содержит указаний на момент, с которого признанный недействующим нормативный правовой акт прекращает свое действие.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового недействительным нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что пункт 7 Приложения № 2 к Положению о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок (примененный конкурсной комиссией при подсчете баллов и определении победителей конкурса) противоречит требованиям статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с этим суду следовало разрешить спор по правилам части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета положений, содержащихся в пункте 7 Приложения № 2 к Положению о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок. В том числе суду следовало проверить, изменятся ли результаты определения победителей конкурса, если при подведении итогов конкурса исключить начисление баллов по пункту 7 Положения. В зависимости от этого разрешить вопрос о том, нарушены ли права истцов.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ГП ФИО1 и ГП ФИО2 в качестве дополнения к заявлению указали на то, что к участию в конкурсе в нарушение статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» были допущены владельцы корейских микроавтобусов «Истана», не имеющих «одобрения типа транспортного средства» (том 3, л.д. 2). Суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не включил в предмет доказывания по делу и не рассмотрел по существу. Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не принял во внимание, указав, что допуск к участию в конкурсе владельцев корейских микроавтобусов «Истана» не противоречит условиям и порядку проведения конкурса.

Вместе с тем, порядок проведения конкурса судом апелляционной инстанции не проверялся на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе статье 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года по делу № А78-1762/2007-С2-28/66 являются недостаточно обоснованными, приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия решения по делу необходимо исследовать фактические обстоятельства и недостатки судебных актов не могут быть восполнены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на стадии кассационного рассмотрения в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, выяснить, изменятся ли результаты определения победителей конкурса, если при подведении итогов конкурса исключить начисление баллов по пункту 7 Положения, проверить довод истцов о незаконности допуска к участию в конкурсе владельцев корейских микроавтобусов «Истана», а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года по делу № А78-1762/2007-С2-28/66 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи:

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина