Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу № А78-1867/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА»,

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2018;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

2) Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЗА», обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л. 72), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными действий выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество:

- уведомлением от 09.01.2019 № КУВД-001/2018-8192056/1 о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» на: - нежилое здание (проходная): кадастровый номер 75:32:020131:71, площадью 33,1 кв.м.

- уведомлением от 09.01.2019 № КУВД001/2018-8192055/1 о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» на: - нежилое здание Гараж, площадью 313 кв.м, кадастровый номер 75:32:020131:72, расположенное по адресу: <...>;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ТЕЗА» в отношении имущества: - нежилое здание (проходная): кадастровый номер 75:32:020131:71, площадью 33,1 кв.м., - гараж: кадастровый номер 75:32:020131:72, площадью 313 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Определением от 22.04.2019 (протокольным) суд выделил в отдельное производство требование заявителя о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на недвижимое имущество уведомлениями от 09.01.2019 № КУВД-001/2018-8192056/1 - нежилое здание (проходная): кадастровый номер 75:32:020131:71, площадью 33,1 кв.м. Данному делу присвоен № А78-5014/2019.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на недвижимое имущество уведомлением от 09.01.2019 № КУВД-001/2018-8192055/1, как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА» в отношении имущества - гараж: кадастровый номер 75:32:020131:72, площадью 313 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции сослался на положения п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.3 ст.551 ГК РФ, положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился.

Представитель Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно указал суд первой инстанции, 20.12.2018 ООО «ТЕЗА» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности Заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирова, д.75в: гараж: кадастровый номер 75:32:020131:72, площадью 313 кв. м. в соответствие со ст. 8.1, ст. 131 Гражданского кодекса, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением от 09.01.2019 № КУВД001/2018-8192055/1 о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» Управление приостановило осуществление государственной регистрации права на: - нежилое здание Гараж, площадью 313 кв.м, кадастровый номер 75:32:020131:72, расположенное по адресу: <...>. Сославшись на ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В основание решения о приостановлении Управление указало, что государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Теза» без проведения государственной регистрации права собственности ЗАО «Дальтеплоизоляйия» не представляется возможным.

Неустранение оснований для приостановления влечет принятие Управлением отказа обществу в регистрации права.

Общество посчитав, что указанное решение Управления нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62).

Как правильно установил суд первой инстанции, 25 мая 2004 года ЗАО «Дальтеплоизоляция» (Продавец) и ООО «Теза» (Покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых строений и сооружений, расположенных (далее - Договор).

Согласно Приложению №1 к Договору Продавец передал, а Покупатель принял, в том числе гараж (проф. лист с утеплением) (п.1 Приложения к Договору) и гараж (п.6 Приложения к Договору).

Обязанность Продавца по передаче недвижимого имущества Покупателю исполнена, что подтверждается Передаточным актом №1 от 23.09.2004

Стоимость имущества определена в размере 530 000 руб.

Платежным поручением покупатель исполнил обязательства по оплате приобретенного имущества (т. 1, л. 114-119).

В свою очередь материалами дела подтверждается, что ЗАО «Дальтеплоизоляция» приобрело указанное имущество в результате реализации Плана приватизации Арендного предприятия «Дальтеплоизоляция», утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Хабаровского края от 21.09.1992 №131.

Во исполнение пункта 5 Плана приватизации между Фондом имущества Хабаровского края (продавец) и Арендным предприятием «Дальтеплоизоляция» (покупатель) был заключен договор купли-продажи государственного имущества от 02.10.1992

В соответствии с решением от 25.11.1992 собрания акционеров Арендное предприятие «Дальтеплоизоляция» реорганизовано в Акционерное предприятие закрытого типа «Дальтеплоизоляция» (свидетельство о государственной регистрации №591-АГ, на основании Постановления Главы Администрации г.Хабаровска от 18.01.1993 №61; устав АПЗТ «Дальтеплоизоляция», утвержден трудовым коллективом 25.12.1992).

Согласно п.2.2 Устава ЗАО «Дальтеплоизоляция», зарегистрированного 14.08.1996 в реестре за №823-АГ, последнее является правопреемником Акционерного предприятия закрытого типа «Дальтеплоизоляция».

Таким образом, Закрытое акционерное общество «Дальтеплоизоляция» как правопреемник Акционерного предприятия закрытого типа «Дальтеплоизоляция» стало собственником, в том числе Здания сборно-разборного 1983 года постройки с момента регистрации в ЕГРЮЛ - с 14.08.1996 (т.3 , л. 29).

Из указного следует, что ЗАО «Дальтеплоизоляция» исполнило перед ООО «ТЕЗА» обязательства по договору купли-продажи нежилых строений и сооружений от 25.05.2004, передал предмет сделки покупателю. Последний, в свою очередь исполнил принятые на себя обязательства и оплатил продавцу стоимость купленного имущества, в том числе гараж ( проф. лист с утеплением), платежным поручением от 17.09.2004.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается в апелляционной жалобе, что ЗАО «Дальтеплоизоляция» ликвидировано, его деятельность прекращена на основании Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 №А73- 4942/20006-9 о завершении конкурсного производства, запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 10.08.2007.

Действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления.

В связи с этим на основании п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно п. 3 сг.551 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона №218-ФЗ.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст.223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п.3 ст.551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09 по делу № А07-4014/2008, а также в Определении ВАС РФ №307-КГ18-9228 от 11.07.2018 по делу № А05-9625/2017.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно в данной части удовлетворил требования признав незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА» на недвижимое имущество на основании уведомления от 09.01.2019 № КУВД-001/2018-8192055/1, как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015.

Статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п.3 ч.5).

Действительно, в пункте 62 Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ и в случае удовлетворения требования, в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62).

Между тем в рассматриваемом случае, Управление не отказало обществу в регистрации права, а всего лишь приостановило процедуру государственной регистрации. В связи с чем нарушение прав общества состоит лишь в том что Управление приостановило регистрацию права. Следовательно, восстановление прав общества должно состоять в том, что бы Управление возобновило процедуру регистрации, т.е. завершило государственную регистрацию права.

Статьей 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.1).

Следовательно, при признании действий по приостановлении регистрации права Управление обязано продолжить проведение действий по регистрации права и установить, является ли рассмотренное выше основание единственным препятствием для государственной регистрации права, как на то указывает п. 62 названного Постановления Пленума.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что Управление в рамках возобновлённой процедуры регистрации права должно дать правовую оценку, является ли гараж с кадастровым номером 75:32:020131:72, площадью 313 кв.м, расположенный по адресу: <...>, представляющий собой сборно-разборную конструкцию на фундаменте, (проф. лист с утеплением) объектом недвижимости в смысле придаваемым ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что возложение на Управление обязанности по регистрации права собственности общества на гараж: кадастровый номер 75:32:020131:72, площадью 313 кв.м, расположенный по адресу: <...> является неправомерным, поскольку вопрос о регистрации принимается исключительно Управлением, в то время как суд вправе обязать Управление на регистрацию права лишь в случае отказа в ее совершении государственным органом.

В рассматриваемом случае, Управление решения об отказе обществу в регистрации права не принимало, в связи с чем у суда нет оснований возлагать на Управление обязанность осуществить регистрацию права общества на указанное имущество.

На основании указанного суд апелляционной инстанции полагает, что в части устранения прав общества решение суда подлежит изменению, на Управление следует возложить обязанность по устранению нарушения прав общества путем возобновления государственной регистрации права.

В связи с указанным, решение суда подлежит изменению в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «17» мая 2019 года по делу №А78-1867/2019 отменить в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА» в отношении имущества - гараж: кадастровый номер 75:32:020131:72, площадью 313 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА», возобновить государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта с кадастровым номером 75:32:020131:72, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части решение суда от 17.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Н.В. Ломако