Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялта» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года по делу № А78-189/2009 (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Клочкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ялта» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2008 № 18-09-39 ДСП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее – налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года решение суда отменено, заявленные требования общества оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным апелляционным судом неправомерно применен к настоящему делу пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вступающий в силу с 01.01.2009, о необходимости досудебного урегулирования спора. Общество полагает, что, поскольку оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекцией вынесен в 2008 году, то требование о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к данным правоотношениям неприменимо.

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена плановая выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 23.01.2007 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 02.12.2008 № 18-09-29ДСП и принято решение от 26.12.2008 № 18-09-39 ДСП «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 12 272 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 61 360 рублей, а также начислены пени по данному налогу в сумме 5 824 рубля 50 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 782 рубля 28 копеек.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговой инспекцией обоснованности вынесения оспариваемого решения по результатам проверки.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и оставляя заявленные требования без рассмотрения, указал на несоблюдение обществом установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка оспаривания ненормативного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006
№ 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного
пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в Арбитражный суд Читинской области общество обратилось с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным 15 января 2009 года. При этом в нарушение требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации доказательства обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемое решение налоговой инспекции обществом не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление общества без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа
2009 года по делу № А78-189/2009 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

О.И. Косачёва

М.А. Первушина