Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Тихоньких Валерия Константиновича на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 года по делу № А78-1913/2008 (суд первой инстанции – Чайковская Н.В.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Гражданин Тихоньких Валерий Константинович обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кенон» о взыскании 37 129 рублей 40 копеек убытков в размере стоимости 55 не выкупленных у истца акций ОАО «Кенон» (правопредшественника ответчика).

Решением от 30 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 августа 2008 года, в удовлетворении иска отказано.

Гражданин Тихоньких В.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 мая 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 1 августа 2008 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 15, 58, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности им пропущен не был.

ООО «Кенон» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец владел 55 обыкновенными акциями ОАО «Кенон».

25.10.2001 общим собранием акционеров ОАО «Кенон» были приняты решения о реорганизации общества путем преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью и о конвертировании 100% обыкновенных акций акционерного общества в уставной капитал ООО «Кенон».

05.11.2002 акционер ОАО «Кенон» Тихоньких В.К. обратился в ООО «Кенон» с требованием о выкупе обществом принадлежащих акционеру акций по цене 2 000 рублей за акцию.

27.11.2002 ООО «Кенон» сообщило, что готово выкупить акции по цене 100 рублей за акцию, однако акции выкуплены не были.

Акционер ОАО «Кенон», полагая, что в результате им были понесены убытки в размере стоимости 55 акций, исходя из 675 рублей 08 копеек за акцию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взысканием убытков в размере рыночной стоимости акций ОАО «Кенон» – правопредшественника ответчика, по утверждению истца, подлежавшей выплате ему, при выкупе ОАО «Кенон» своих акций.

Выкупить свои акции истец потребовал в заявлении от 05.11.2002, полученном ОАО «Кенон» 06.11.2002.

Указанное требование было предъявлено истцом на основании статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с принятием общим собранием акционеров ОАО «Кенон» решения от 25.10.2001 о реорганизации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на тот момент) акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Пунктами 3, 4 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что письменное требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.

Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования о выкупе, в течение 30 дней.

Заявление о выкупе акций было сделано истцом по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций, что не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты, в том числе путем предъявления иска о возмещении убытков.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из имеющегося в деле копии «протокола» (л.д. 20), подписанного истцом, усматривается, что о нарушении своего права он знал 19.08.2002.

С иском по настоящему делу Тихоньких В.К. обратился в арбитражный суд 15 апреля 2008 года, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности.

В суде первой инстанции до вынесения решения по делу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил исковую давность и отказал истцу в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 года по делу
№ А78-1913/2008 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 года по делу № А78-1913/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина

И.И.Палащенко