Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» на постановление от 3 декабря 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-192/2006 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),

установил:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области, преобразованное в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Администрация сельского поселения Верхнечитиского сельского округа муниципального образования «Читинский район» (далее – администрация) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 99 150 рублей.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 мая 2005 года заявленные учреждением требования удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист 05.06.2006 № 8875.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о замене должника - администрации Верхнечитинского сельского округа муниципального образования «Читинский район» Читинской области на его правопреемника – администрацию сельского поселения «Верх – Читинское» муниципального образования «Читинский район» Читинской области.
Определением от 25 сентября 2007 года Арбитражный суд Читинской области в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований отказал. О замене должника.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 года определение суда первой инстанции отменено, требования Пенсионного фонда удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу Четвертым арбитражным судом апелляционной инстанции судебным актом, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку сельское поселение «Верх – Читинское» не является муниципальным образованием, созданным в порядке переименования, а является вновь образованным муниципальным образованием в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 16.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Читинской области от 19.05.2004 № 552-ЗЧО « Об установлении границ, наименований вновь образованных муниципальных образованиях и наделении их статусом сельского, городского поселения в Читинской области», следовательно не несет обязательств по долгам администрации Верхнечитинского сельского округа Муниципального образования «Читинский район».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 5 марта 2008 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила составления передаточного (разделительного акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 903.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что несоставление передаточного (разделительного) акта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции в нарушение положений части 2 статьи 71 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам администрации о том, что до 1 января 2006 года в Читинском районе было одно муниципальное образование Муниципальный район «Читинский район», в который входили структурные подразделения администрации сельских и городских округов, в том числе структурное подразделение администрация Верхнечитинского сельского округа, которая не имела собственный бюджет, все налоговые платежи поступали в районный бюджет, финансирование на нужды администрации производилось администрацией муниципального образования Муниципальный район «Читинский район».

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии правопреемства является недостаточно обоснованным.

Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что не может быть оставлено в силе решение суда, так как судом первой инстанции в нарушение статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не дана оценка вышеперечисленным доводам.

Поскольку судебными инстанциями не полностью проверены обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии правопреемства, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 3 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-192/2006-С2-8/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев