Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года по делу № А78-19964/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Корзова Н.А.),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита; далее – ПАО «ТГК № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита; далее – УК ООО «Энергострой», общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 186 874 рублей 61 копейки за тепловую энергию для обеспечения горячего водоснабжения

на содержание общедомового имущества за периоды с 01.04.2017 по 20.04.2017, с 01.06.2017 по 31.08.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года, с УК ООО «Энергострой» в пользу ПАО «ТГК № 14» взыскано 193 480 рублей 61 копейка, в том числе: 186 874 рублей 61 копейка - основной долг, 6 606 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, УК ООО «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального права.

По мнению УК ООО «Энергострой», судами ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, предоставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что площадь жилого дома, включенная в расчет денежных средств, указана истцом неверно; сальдо определено в расчете необоснованно; представленные в материалы дела счета – фактуры не могут быть надлежащими доказательствами по делу; требования истца заявлены по тем месяцам, когда теплоснабжение отсутствует; начисленная истцом задолженность ответчика превышает годовую цену договора на отпуск и потребление тепловой энергии.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель УК ООО «Энергострой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ПАО «ТГК № 14» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ПАО «ТГК № 14» осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома г. Читы по адресам: 1 микрорайон, <...> находящихся в управлении УК ООО «Энергострой».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса на содержание общедомового имущества за периоды с 01.04.2017 по 20.04.2017, 01.06.2017 по 31.08.2017 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводам о том, что УК ООО «Энергострой» в силу закона обязано оплачивать поставленную тепловую энергию на содержание общедомового имущества.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 309, 310, пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 161, статьи 155, пункта 9.1 статьи 156, пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суды установили, что расчет объема потребленной тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, должен быть рассчитан на основании показаний общедомовых приборов учета, а не по нормативу.

Выводы Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются неправомерными в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятое им через присоединенную сеть количество энергии. Оплата производится за фактически принятое

абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчета количества поставленной тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика в спорный период.

В настоящем деле объем тепловой энергии, подлежащий оплате УК ООО «Энергострой», определен истцом, исходя из разницы между объемом тепловой энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и объемом тепловой энергии, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений в многоквартирном жилом доме), что признано судами обеих инстанций верным.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами

ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075) двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 по делу № 305-ЭС18-3486, от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016, от 02.02.2018 по делу № 305-ЭС17-15601, от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-15822).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующих порядок определения объема тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения

на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует исследовать доводы ответчика о необходимости применения нормативов потребления коммунальных ресурсов, включив в предмет судебного исследования вопросы, касающиеся определения вида тарифов в сфере горячего водоснабжения в спорный период, а также с учетом заявленных исковых требований исследовать обстоятельства, подлежащие рассмотрению, дать полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам, по результатам которой принять по делу законное и обоснованное решение, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года по делу № А78-19964/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.М. Соколова
Судьи Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова