Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2018 года по делу №А78-2008/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) к Администрации сельского поселения «Урюмское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673478, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673478, <...>) о взыскании 451 016,14 руб. (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД»: представителя по доверенности от 28.12.2017 ФИО1

от Администрации сельского поселения «Урюмское»: главы поселения ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации сельского поселения «Урюмское» о взыскании задолженности в размере 398 072,71 руб. за услуги теплоснабжения многоквартирных домов за период с 14.02.2017 по 05.06.2017 и пени в размере 52 943,43 руб. за период с 11.05.2017 по 29.12.2017.

Определением суда от 12.03.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья «Надежда».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.07.2018, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на территории сельского поселения "Урюмское" действовала одна теплоснабжающая организация – Забайкальская дирекция по тепловодоснабжению – филиал ОАО "РЖД". 13.04.2015 между ОАО "РЖД" и ТСЖ "Надежда" был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для жилых многоквартирных домов № 1и №2, расположенных в <...>. Поскольку по состоянию на 01.01.2017 задолженность ТСЖ "Надежда" за оказанные услуги теплоснабжения составила 1 109 834,55 руб., председателю ТСЖ было направлено уведомление о расторжении договора. В связи с отсутствием сведений о собственниках и пользователях жилых помещений, отсутствием информации о выборе собственниками иного способа управления МКД, в адрес администрации СП "Урюмское" были направлены счета-фактуры за оказанные в период с 14.02.-06.06.2017 услуги теплоснабжения на сумму 398 072,11 руб. Однако оплата не поступила, претензия оставлена без ответа. Также без ответа остался запрос о предоставлении документов на жилые дома № 1 и 2 по ул. Энергетиков и о количестве зарегистрированных лиц по указанным адресам. Ресурсоснабжающей организации неизвестно количество граждан, проживающих в указанных домах, а также площадь помещений. Получить информацию у ТСЖ не имеется возможности, почтовая корреспонденция возвращается, со слов главы поселения ТСЖ "Надежда" деятельность не ведет. Истец самостоятельно производил начисления по 7 квартирам домов № 1 и 2, на помещение № 12 дома №2 начисления производились по отдельному договору. С учетом изложенного, в силу статей 210, 539, 544, 548 ГК РФ, статей 15, 153,155, 161 ЖК РФ собственник муниципального жилого фонда обязан вносить плату за потребленную тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возразил против доводов истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства – договоры социального найма приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Российские железные дороги» оказывает услуги теплоснабжения на территории сельского поселения «Урюмское», в том числе многоквартирным домам №1 и №2 по ул. Энергетиков в с. Урюм.

13.04.2015 между товариществом собственников жилья «Надежда» и ОАО «РЖД» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №2015/121 от 13.04.2015, по условиям которого истец осуществляет отпуск тепловой энергии многоквартирным домам №1 и №2 по ул. Энергетиков в с. Урюм.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ТСЖ «Надежда» уведомление о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии №2015/121 от 10.02.2017, и договор расторгнут с момента получения уведомления 13.02.2017.

За период с 14.02.2017 по 06.06.2017 истец предъявил администрации сельского поселения «Урюмское» к оплате счета-фактуры за тепловую энергию на общую сумму 398 072,71 руб. Объем тепловой энергии определен согласно приложению к договору на отпуск и потребление тепловой энергии №2015/121 от 13.04.2015 за минусом начислений по 7 квартирам, с владельцами которых заключены отдельные договоры теплоснабжения, и нежилого помещения №12, расчеты по которому производятся по отдельному договору с администрацией сельского поселения от 27.03.2017.

Истец, ссылаясь на статьи 30, 65,153,155 ЖК РФ, в связи с отсутствием оплаты за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома по ул. Энергетиков, 1 и 2 в с. Урюм, без учета объема тепловой энергии по помещению №12 по ул.Энергетиков,2, оплачиваемое ответчиком по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №2017/110, и начислений по квартирам, по которым заключены договоры с гражданами, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 398 0725,71 руб. задолженности и пени в размере 52 943,43 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354, пунктом 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в удовлетворении заявленных требований отказал, исходил при этом из того, что собственниками помещений многоквартирного дома №1 и №2 выбран способ управления - товарищество собственников жилья, и плата за коммунальные услуги вносится жильцами в ТСЖ, соответственно правовых оснований для предъявления требований к администрации сельского поселения о взыскании задолженности за отопление по спорным многоквартирным домам не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в силу 30.06.2016) в п. 30 Правил N 124 внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право ресурсоснабжающей организации.

Согласно подп. "а" п. 30 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) для ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в МКД иного способа управления МКД, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в МКД.

В силу п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией.

Из положений п. 14 Правил N 354 следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обеспечивает предоставление собственникам коммунальных ресурсов (в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунальных ресурсов) с даты заключения договора управления МКД, и прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса.

При этом в подп. "е" п. 17 Правил N 354 (вступивших в силу с 01.01.2017 согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") закреплено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого МКД.

Таким образом, из содержания положений подп. "а" п. 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями п. 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право такой организации на получение оплаты за оказанную коммунальную услугу непосредственно с собственников (пользователей) жилых помещений в МКД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае договор между истцом и ТСЖ «Надежда» был расторгнут правомерно в одностороннем порядке истцом, в связи с неоплатой задолженности.

Из судебных приказов, решений суда находящихся в открытом доступе в системе КАД, следует, что задолженность ТСЖ «Надежда» перед истцом составляла более трех расчетных периодов, следовательно, истец правомерно направил уведомление о расторжении договора и уведомил жильцов МЖД и перешел с ними на прямые расчеты, так как с момента расторжения договора именно он стал исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Надежда» является ошибочным.

Вместе с тем как следует из материалов дела, задолженность истцом предъявлена ответчику как собственнику жилых помещений №№1,11,7 дома №1, №№2,4,11,16,16,13 дома №2 по ул. Энергетиков с. Урюм Чернышевского района Забайкальского края за период с февраля по июнь 2017г.

Нахождение спорных жилых помещений в собственности ответчика подтверждено материалами дела и не отрицалось.

Однако в материалы дела в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции ответчиком представлены копии договоров социального найма действовавшие в спорный период в отношении вышеуказанных жилых помещений. Таким образом, в спорный период времени все спорные квартиры были заселены гражданами на основании договоров социального найма.

Согласно ч.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу пунктов 1, 3 части 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров.

Таким образом, плату за коммунальные услуги вносят ресурсоснабжающей организации наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Собственники и иные законные владельцы несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Учитывая вышеизложенное, Администрация сельского поселения «Урюм» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2018 года по делу №А78-2008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова