Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» - ФИО1 (доверенность от 21.10.2008), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность №НЮ-141Д от 20.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» на решение от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 14 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-2014/2008 (суд первой инстанции: Виноградская Н.Ф., апелляционный суд: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутск-Нафта» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 11 123 143 рублей 68 копеек - суммы убытков.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 года решение от 9 июня 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Иркутск-Нафта» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами применены не подлежащие применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Суды не рассмотрели требования о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердил свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предъявлено требование о взыскании убытков, составляющих: 1 074 440 рублей - расходы по заработной плате работникам, находящимся в отпуске на время простоя, 10 048 703 рубля 68 копеек - упущенная выгода в виде неполученных доходов от основной производственной деятельности за 4 месяца 2008 года.

Правовым основанием указана статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска ООО «Иркутск-Нафта» указало на то, что в результате неправомерных действий должностных лиц Забайкальской железной дороги по запрещению подачи и уборки вагонов с подъездных путей истец был вынужден прекратить работу Петровск-Забайкальского филиала и отправить коллектив в вынужденный простой, так как основным и единственным видом деятельности Петровск-Забайкальского филиала общества является транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом на базе подъездных путей необщего пользования.

Истец сослался на то, что приказ № 24 от 27.12.2007 первого заместителя начальника Забайкальской железной дороги в части запрещения подачи вагонов ООО «Иркутск-Нафта» и акт комиссионного осмотра пути необщего пользования от 14.02.2008, изданный начальником станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги, являются незаконными как противоречащие Федеральному закону «О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Возражая против заявленного требования, ОАО «РЖД» указало на то, что ответственность перевозчика ограничена, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков за неподачу вагонов на подъездной путь необщего пользования. Истец не доказал противоправность действий ответчика, его вину и причинную связь.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные ими в обоснование требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал, что требования истца вытекают из неисполнения ответчиком обязательств подачи и уборки вагонов по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем при рассмотрении дела подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет специфику, которая характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом. При этом суд руководствовался требованиями статей 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2.02.2006 № 17-О.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов исходя из следующего.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал на то, что убытки возникли по вине ответчика вследствие издания незаконного приказа №24 от 27.12.2007 о запрете подачи вагонов ООО «Иркутск-Нафта». В результате неправомерных действий должностных лиц Забайкальской железной дороги истец был вынужден прекратить работу Петровск-Забайкальского филиала и отправить коллектив в вынужденный простой. За время вынужденного простоя работникам начислена оплата, истец понес расходы по уплате обязательных платежей, а также не получил доходы, которые получил бы при условиях обычного гражданского оборота.

Арбитражный суд Читинской области не определил характер правоотношений между истцом и ответчиком исходя из заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В предмет доказывания по данному делу с учетом заявленных требований входят следующие юридически значимые обстоятельства: наступление убытков, противоправность поведения причинителя убытков, вина причинителя убытков, причинная связь между действиями причинителя убытков и наступившими последствиями.

В нарушение требований статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не включил в предмет судебного исследования вопрос о том, нарушены ли права истца действиями ответчика изданием приказа № 24 о запрете подавать истцу вагоны, причинены ли указанными действиями убытки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил только из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации закрепили принцип ограниченной ответственности перевозчика.

Судом не принято во внимание, что требование о привлечении перевозчика к ответственности за невыполнение заявки на перевозки грузов истцом не заявлялось.

В связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 14 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-2014/2008 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учетом заявленных требований сформировать предмет доказывания по делу, дать полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам в их совокупности, рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 14 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-2014/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова