Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю на решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2293/2008-С3-8/68 (суд первой инстанции – Сизикова С.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 04.02.2008 № 11-24/9 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 296 298 рублей.

Решением от 24 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1 решения налоговой инспекции от 04.02.2008 № 11-24/9 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 295 230 рублей. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание занижение налогоплательщиком стоимости тракторов и, соответственно, налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10617020/050707/0003005, на сумму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1).

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 20.10.2008 №№ 68129, 68130), однако своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2008 № 984 и приняты два решения от 04.02.2008 № 11-18/24 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 11-24/9 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налоговой инспекции № 11-24/9 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 296 298 рублей, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта частично недействительным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факты нарушения обществом налогового законодательства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции, не подтверждены материалами дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом, из акта проверки и представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года следует, что обществом в названном налоговом периоде реализовано по счету-фактуре от 31.07.2007 № 0000ВН12 по цене 40 000 рублей за одну единицу 9 малогабаритных тракторов «Тайшань 200», закупленных в КНР и ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10617020/050707/0003005, налог на добавленную стоимость в сумме 64 800 рублей исчислен от суммы реализации 424 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 146 названного кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 37 879 рублей послужили выводы налоговой инспекции о занижении стоимости реализованного товара (тракторов). Так, с учетом корректировки таможенной стоимости товара, не оспоренной налогоплательщиком, налоговой инспекцией произведен перерасчет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара, с учетом скорректированной таможенной стоимости товара, таможенной пошлины и торговой наценки 20 процентов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы налоговой инспекции, поскольку в соответствии с правилами статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не исследовалось соответствие цены товара уровню рыночных цен, соответствующая информация не запрашивалась, а определение налоговой базы на основании корректировочной таможенной стоимости товара не основано на нормах действующего законодательства.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, в ходе проверки установлено, что налоговые вычеты в части сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и подлежащих вычету в июле 2007 года в сумме 257 351 рубль применены налогоплательщиком неправомерно в связи с системным отсутствием реализации по данной группе товаров. Кроме того, в решении указано на отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, таких как имущество, основные средства (складские помещения и транспортные средства.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2007 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом, в подтверждение права на получение вычетов налогоплательщиком были представлены ГТД № 10617020/110707/0003111, платежное поручение от 23.05.2007 № 26, акт выверки авансовых платежей от 27.07.2007 № 164 в подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара в сумме 257 350 рублей 84 копейки, книга покупок, приходный ордер и журнал выставленных счетов-фактур в подтверждение принятия товара на учет и его последующей реализации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, входит в состав таможенных платежей. При этом факт уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговой инспекцией не опровергался.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены иные доводы налоговой инспекции, заявленные также в кассационной жалобе, об отсутствии имущества, основных средств (складских помещений и транспортных средств), отсутствии реализации данного вида товара, как не являющиеся основанием для отказа налогоплательщику в вычете уплаченного им налога.

При рассмотрении дела судом дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу податель жалобы повторяет выводы оспариваемого ненормативного акта.

В кассационной жалобе налоговой инспекции не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого решения суда и не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.

У кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет законных оснований для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2293/2008-С3-8/68 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев