Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение от 19 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 12 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78‑2388/2008‑С3-21/69 (суд первой инстанции – Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алани» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (инспекция) о признании незаконным решения от 17.04.2008 № 14-09-31дсп в части.

Решением от 19 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не ведение бухгалтерского учета и отсутствие первичных документов у налогоплательщика не дает ему право на освобождение от уплаты и перечисления налогов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 24.02.2009 и от 02.03.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29.08.2005 по 31.07.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.03.2008 № 14-09-32дсп и вынесено решение от 17.04.2008 № 14-09-31дсп. Данным решением общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 21 066 рублей 60 копеек, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29 531 рубля 80 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Кроме того, обществу доначислены единый социальный налог в сумме 105 334 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 132 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 19 721 рубля 2 копеек.

Считая, что решение от 17.04.2008 №14-09-31дсп в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией не представлены первичные документы, подтверждающие совершение налогоплательщиком указанных в оспариваемом решении налоговых правонарушений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основанием для выводов инспекции о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налоговым агентом (обществом) явились справки о заработной плате работников общества Беклимишевой Н.В. и Макарова А.К., выданные для предъявления в банк с целью получения кредитов последними. Иные доказательства, а именно первичные учетные документы, подтверждающие факт получения указанными лицами доходов, инспекцией не представлены и не отражены в акте выездной налоговой проверки. Следовательно, судами правомерно сделан вывод о недоказанности инспекцией того факта, что налоговым агентом (обществом) не учтены выплаты, произведенные указанным физическим лицам.

Вывод инспекции о том, что обществом не были учтены доходы, выплаченные иностранным работникам из расчета 100 рублей в день, основан на объяснениях главного бухгалтера общества, трудовых договорах, гарантийных письмах. Иные доказательства инспекцией не представлены.

Судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии первичной документации и иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные факты, невозможно сделать вывод о фактически произведенных выплатах.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 12 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-2388/2008-С3-21/69 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

М.А. Первушина