Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае – ФИО1 (доверенность от 08.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дастин» на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 февраля 2009 года по делу № А78-23/2009 (суд первой инстанции - Антипенко Г.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дастин» (далее – ООО «Дастин», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – управление) от 16.12.2008 № 76-08/287 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылаясь на телеграмму, которая не является надлежащим уведомлением законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель управления считает судебный акт законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление № 68150 от 26.05.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела обществом заключен с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Юнь Цзе» внешнеэкономический контракт № MYJ-666 от 03.05.2007 на поставку в КНР лесоматериалов хвойных пород на общую сумму 8 620 000 долларов США. Согласно дополнению № 1 от 25.07.2007 к контракту общая сумма контракта увеличена до 9 820 000 долларов США.

04.05.2007 в уполномоченном банке – филиале АКСБ Российской Федерации (ОАО) Читинское отделение № 8600 оформлен паспорт сделки № 07050003/1481/1727/1/0.

Во исполнение контракта общество экспортировало в КНР товар по ГТД №№ 10612050/271207/0015622, 10612050/200308/0003045, 10612050/200308/0003052, 10612050/200308/0003060, 10612050/200308/0003063, 10612050/210308/0003102.

В ходе проведения проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлен факт нарушения обществом требований пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации:

- по ГТД №10612050/271207/0015622 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 01.01.2008, что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.02.2008. Фактически документы представлены в банк 04.03.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 18 дней;

- по ГТД №10612050/200308/0003045 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 24.03.2008, что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.04.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 185 дней;

- по ГТД №10612050/200308/0003052 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 26.003.2008, что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.04.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 185 дней;

- по ГТД №10612050/200308/0003060 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 01.04.2008, что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.05.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 155 дней;

- по ГТД №10612050/200308/0003063 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 23.03.2008, что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.04.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 185 дней;

- по ГТД №10612050/210308/0015622 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 24.03.2008, что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.04.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 185 дней.

По результатам проверки Читинской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2008.

18.11.2008 протокол об административном правонарушении направлен в управление.

16.12.2008 руководителем управления вынесено постановление № 76-08/287 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, арбитражный суд мотивировал его правомерностью привлечения общества к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Факт предоставления справок, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, а также вины в его совершении.

Необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что оно привлечено к ответственности с нарушением установленной процедуры, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности (часть 6).

В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как установлено материалами дела, протокол об административном правонарушении от 17.11.2008 составлен с участием законного представителя общества – директора ФИО2

Делая вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд учел, что в соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи, таким образом, вручение телеграммы совершеннолетнему члену семьи является надлежащим способом вручения телеграммы.

Судом установлено, что телеграмма, направленная Управлением по месту жительства законного представителя общества ФИО2 о рассмотрении 16.12.2008 в 10 часов в управлении дела об административном правонарушении, вручена 09.12.2008 ФИО3, бабушке ФИО2

Кроме того, по юридическому адресу общества было направлено определение об отложении рассмотрения дела от 04.12.2008 с указанием времени и места рассмотрения дела 16.12.2008, которое получено ФИО4, имеющим в соответствии с доверенностью от 01.04.2008 право на получение документов, касающихся деятельности общества.

При таких обстоятельствах, вывод суда о надлежащем извещении законного представителя общества о рассмотрении управлением дела об административном правонарушении, является правильным.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 10 февраля 2009 года по делу № А78-23/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.Пущина

Судьи

А.И.Чупров

М.М.Шелёмина