Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 9 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2458/2007 -С3-8/127 (суд первой инстанции - Сизикова С.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хэрэм" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2007 № 04-05/2883 в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 50 988 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 5 704 рублей 32 копеек, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 381 рубля, единого социального налога в сумме 17 341 рубля, пени за неуплату единого социального налога в сумме 4 130 рублей 22 копеек, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 486 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 9 июля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 50 988 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 5 385 рублей 32 копеек, единого социального налога в сумме 2 400 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 315 рублей 29 копеек и налоговой санкций за неполную уплату единого социального налога в сумме 480 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что обществу предложено уплатить суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 16 285 рублей 06 копеек. Данная сумма пеней сложилась из следующего: пени в сумме 10 899 рублей 74 копеек начислены на дополнительно начисленную сумму налога в размере 560 988 рублей, пени в сумме 5 385 рублей 36 копеек начислены за каждый день просрочки исполнения обязанности налогового агента по уплате налога. Таким образом, суд ошибочно сделал вывод о допущенной налоговым органом ошибке в сумме пени.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 94904 от 22.11.2007), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе: по вопросам правильности начисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2005 по 30.09.2006.

По результатам проверки составлен акт от 16.02.2007 № 13-13/02 и принято решение от 26 марта 2007 года № 13-31/08 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе: по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в сумме 10 197 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить в срок доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 50 988 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 285 рублей 06 копеек.

Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его недействительным в том числе: в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 50 988 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 704 рублей 32 копеек, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 381 рубля.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества в части взыскания налога на доходы с налогового агента исходил из того, что решение налогового органа не соответствует пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом при принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений по каждому из заявленных требований.

В нарушение указанных положений, решение суда первой инстанции не содержит обоснований, по которым суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 5 385 рублей 32 копеек, тогда как решение налогового органа в части доначисленного налога на доходы физических лиц признано недействительным в полном объеме в сумме 50 988 рублей.

Согласно решению налоговой инспекции № 13-31/08 от 26.03.2007 на доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 50 988 рублей, начислены, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в сумме 10 899 рублей 74 копеек. На сумму переходящей задолженности в бюджет за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня в сумме 5 385 рублей 32 копеек. Общество, с учетом уточненных требований, просило признать недействительным оспариваемое решение в части начисленной пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 704 рублей 32 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанные нарушения норм процессуального права привели к принятию арбитражным судом неправильного решения в обжалуемой части, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве, с учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражному суду следует уточнить требования заявителя, проверить правильность расчета сумм пени и обоснованность их начисления.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2458/2007 -С3-8/127 отменить в части удовлетворения заявленных требований и отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 26 марта 2007 года № 13-31/08 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

Н.Н. Парская

А.И. Скубаев