Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»- ФИО1 (доверенность №17от 10.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года по делу № А78-2688/2008-С1-4/133 (суд первой инстанции: Кутукова Л.П., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А. ),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 Вачаканович (ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОАО «ТГК №14») о взыскании убытков в сумме 623 257 рублей 05 копеек, причинённых в результате затопления и порчи товара, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, в сумме 8000 рублей, всего: 631 257 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ИП ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт затопления подвала дома по ул. Новобульварная, 1, подтверждается материалами дела, прорыв системы отопления явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию тепловых сетей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ТГК №14» в отзыв на кассационную жалобу доводы последней отклонило как не обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ИП ФИО2 своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 09.04.2009 объявлялся перерыв до 10 часов 10.04.2009 о чем сделано публичное извещение. После перерыва, лица, участвующие в деле, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По договору доверительного управления имуществом № 1 от 01.04.2005 администрация городского округа «Город Чита» передала ОАО «ТГК-14» в доверительное управление имущество, принадлежащее на праве собственности администрации.

По договору были переданы в том числе внутридомовые сети жилого дома по адресу: <...> (приложение № 2 к вышеуказанному договору).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2003 серии АА75 №069285 ФИО2 является собственником нежилого помещения - магазина, общей площадью 125,3 кв.м., расположенного на первом этаже дома, по адресу: <...>. На основании письменного согласия жильцов дома от 01.08.2004 ИП ФИО2 использует подвал жилого дома, как подсобное помещение.

Как усматривается из письма МУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям городского округа «Город Чита» № 116 от 09.04.2008, 16.02.2008 года около 7.00 в подвале дома по ул. Новобульварная, 3, произошёл порыв системы отопления с последующим затоплением горячей водой подвала дома по ул. Новобульварная,1.

Истец, утверждая, что в результате затопления подвала жилого дома по ул.Новобульварная, 1 ему причинен материальный ущерб в сумме 623 257 рублей 05 копеек, обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы с ОАО «ТГК №14».

Предмет иска предпринимателем определен как взыскание убытков, причиненных по вине ответчика в результате причинённых в результате затопления и порчи товара, в сумме 623 257 рублей 05 копеек, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, в сумме 8000 рублей, всего: 631 257 рублей 05 копеек

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец представил акт обследования от 18.02.2008 года, составленный с участием работников МП «Служба заказчика» и ИП ФИО2, акты экспертизы Торгово-промышленной палаты Читинской области от 18.02.2008 и осмотра товара по качеству и количеству от 18.02.2008 года, письмо МУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям городского округа «Город Чита» № 116 от 09.04.2008, оперативную сводку единой дежурной диспетчерской службы города за 16.02.2008, сведения о невыполненных заявках от населения участками и аварийными службами ТГК-14 на 17.02.2008.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о наличии всех необходимых условий для наступления ответственности за причинение ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из не доказанности материалами дела вины ответчика, противоправности его действий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, принадлежности товара предпринимателю.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно при доказывании следующих обстоятельств: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта противоправности в действиях ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, вины ответчика, а также бесспорности самого факта затопления подвала по улице Новобульварная 1 водой высоких температур.

Оперативная сводка единой дежурной диспетчерской службы города за 16.02.2008 не содержит данных о прорыве теплотрассы в доме по ул.Новобульварная, 1.

В акте обследования от 18.02.2008, составленном работниками МП «Служба заказчика» и предпринимателем ФИО2, со слов предпринимателя отражено, что 16 февраля 2008 года в результате порыва теплотрассы произошло затопление подвала горячей водой, а в дальнейшем, после откачки горячей воды затопление канализационными стоками.

В акте осмотра товара по качеству и количеству ТПП Читинской области от 18.02.2008, акте экспертизы ТПП Читинской области от 18.02.2008 зафиксирован факт воздействия воды высоких температур на продовольственные товары, принадлежащие предпринимателю. Указанные документы не содержат сведений о том, когда товар, принадлежащий предпринимателю, был испорчен, причине аварии, и вине ответчика в ее наступлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что затопление подвала произошло по вине ответчика, какие противоправные действия или бездействия совершены ответчиком, в результате которых истец понес убытки.

То обстоятельство, что в сводке единой дежурной диспетчерской службы города отражен факт прорыва теплотрассы в подвале по адресу Новобульварная 3, не может бесспорно свидетельствовать о затоплении подвала жилого дома по адресу Новобульварная 1 по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном выводе суда апелляционной инстанции о недоказанности вины ответчика, противоправности его действий и взаимосвязи между действиями ОАО «ТГК №14» и убытками, понесенными предпринимателем, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правоотношения сторон по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года по делу №А78-2688/2008-С1-4/133 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков