Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ответчика – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» – ФИО1 (доверенность № 13 от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу № А78-2882/2007 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эк Висс-5» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК-14») о взыскании 513 500 рублей задолженности по договору от 01.04.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Улан-Удэнская энергетическая компания».

Решением от 1 августа 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 года решение от 1 августа 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 24 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 марта 2008 года решение от 24 декабря 2007 года отменено, иск удовлетворен.

ОАО «ТГК-14» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 11 марта 2008 года отменить, решение от 24 декабря 2007 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 307, 308, 322, 328, 425, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Эк Висс-5» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 08.05.2008 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12.05.2008, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал, что 01.04.2005 между МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» (заказчиком), ООО «Эк Висс-5» (исполнителем) и ОАО «ТГК-14» был подписан договор «на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомовых систем теплоснабжения жилищного фонда и работе с дебиторской задолженностью с гражданами за услуги по теплоснабжению».

Арбитражным судом Республики Бурятия решением от 29 января 2007 года по делу № А10-5641/06 был удовлетворен иск ООО «Эк Висс-5» к МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» о взыскании 513 500 рублей задолженности по договору от 01.04.2005 и выдан исполнительный лист № 069289 от 13.03.2007.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2007 указанный исполнительный лист находится на исполнении в Специализированном отделе по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

В связи с невозможностью взыскания долга по исполнительному листу, и, полагая, что ОАО «ТГК-14» является солидарным должником по договору от 01.04.2005, ООО «Эк Висс-5» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик не является стороной договора от 01.04.2005 и указанным договором не установлена солидарная обязанность по оплате.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на наличие солидарной обязанности ОАО «ТГК-14» по уплате долга.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, законом предусмотрена презумпция солидарности по предпринимательским обязательствам.

Договором от 01.04.2005 установлено, что МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» или ОАО «ТГК-14» обязаны производить оплату за выполнение исполнителем работ по внутридомовому обслуживанию на условиях настоящего договора, отсутствие солидарности договором не предусмотрено.

Договор от 01.04.2005 подписан руководителем ОАО «ТГК-14» и скреплен его печатью, что не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии у ответчика солидарной обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Преюдициальные для настоящего дела факт выполнения работ и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2007 года по делу № А10-5641/06 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нельзя признать правомерной ссылку заявителя жалобы на условия агентского договора, поскольку истец его участником не является.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу
№ А78-2882/2007 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу № А78-2882/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Н.В.Некрасова

И.И.Палащенко