Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 4 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-2908/2006-С2-12/144 (суд первой инстанции - Наследова Н.Г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Чите о признании недействительным решения №18-42/345-155 от 4 апреля 2006 года.

Решением от 4 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель заявляет, что суд в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006, не принял представленные в материалы дела документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предприниматель оспаривает решение №18-42/345-155 от 4 апреля 2006 года, которым он привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 57 137 рублей 60 копеек. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 285688 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 7999 рублей 26 копеек.

Неуплата налога, по мнению инспекции, возникла в связи с завышением вычетов, заявленных в декларации за декабрь 2005 года, право на которые налогоплательщик не подтвердил в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности обществом права на налоговый вычет.

Кроме того, судом не приняты представленные в материалы дела документы, подтверждающие право на вычет, в связи с тем, что данные документы не представлялись инспекции на камеральную проверку.

Между тем, судами не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 12 июля 2006 года, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, и суд обязан исследовать соответствующие документы.

Кроме того, судом не учтено следующее.

На основании пункта 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей статьи 172 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пунктов 1, 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для принятия налога на добавленную стоимость к вычету в рассматриваемом случае налогоплательщик должен подтвердить факт получения и принятия на учет ввезенных товаров, а также фактическую уплату налога на добавленную стоимость при ввозе товара.

Ввиду того, что налоговая база определяется применительно к конкретному налоговому периоду, подавая налоговую декларацию за декабрь 2005 года, предприниматель определил и налоговый период по операциям, отраженным в этой декларации.
Представление предпринимателем декларации с суммами, относящимися к операциям иных налоговых периодов, не соответствует положениям главы 21 Кодекса.

Поскольку операции, в отношении которых предпринимателем заявлены налоговые вычеты, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Таким образом, для получения возмещения налога предпринимателю следует подавать уточненные декларации за тот налоговый период, к которому относятся операции и выплаты по ним.

Судом первой инстанции в нарушение прав налогоплательщика не дана оценка представленным в материалы дела документам на предмет их относимости к налоговому периоду – декабрь 2005 года.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное по неполно установленным обстоятельствам дела, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует исследовать имеющиеся в деле доказательства и проверить правомерность заявленных предпринимателем вычетов в налоговой декларации за декабрь 2005 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 4 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-2908/2006-С2-12/144 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.М.Юдина

О.И. Косачёва

А.И. Скубаев